Приговор № 1-773/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-773/2023

Дело № 1-773/23

26RS0029-01-2023-007173-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 14 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Антроповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Попова Г.А.

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 в г.Пятигорске – Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, увидела ранее оставленный в комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple iPhone 11» 64 Гб в корпусе черного цвета, Imei: <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению эксперта 3029/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 740 рублей, после чего, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате и за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, рукой взяла, то есть тайно похитила, вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по указанному, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и ее действия остаются тайными, увидела принадлежащую Потерпевший №1 сумку, из которой рукой взяла, то есть тайно похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 740 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Саркисян А.Р. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Попов Г.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а так же то, что претензий к ФИО1 не имеет и просит строго ее не наказывать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно участвовала при производстве следственных действий и давала признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий к ней не имеет, а так же семейные обстоятельства подсудимой – наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимой ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику по месту её жительства, а также то, что на специализированных учетах она не состоит, ранее не судима.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и её имущественного положения, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что её исправление возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом наличия у подсудимой дохода, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В совершении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую ФИО2 подлежащей уголовной ответственности, каких-либо сомнений в её психическом состоянии, у суда не возникает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: 1. Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску л/с <***>), ИНН <***> КПП 263201001, Р/счет <***>, Отделение Ставрополь Банка Росси/ УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

БИК банка 010702101

ОКТМО – 07727000

ОКПО – 00013474

к/с 40102810345370000013

УИН: 18852623010280218843

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова