Решение № 2-2147/2025 2-2147/2025~М-1159/2025 М-1159/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2147/2025

Дело № 2-2147/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002111-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Крупской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке КН №, площадью 24 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда, и передаче свободного земельного участка по акту приема передачи. В обоснование своих требований истец сослался на то, что земельный участок был предоставлен ответчику по Договору аренды земельного участка № от 17.06.2014 для эксплуатации временного сборно-разборного железобетонного гаража на срок до 14.05.2019. Договор аренды прекращен 16.09.2019 по основанию одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, возобновленного на неопределённый срок. При проведении земельного контроля за соблюдением условий договора Департаментом было уставлено, что земельный участок используется с нарушением условий договора аренды, так как на земельном участке возведен капитальный объект – кирпичный гараж. Ответчику было направленно соответствующее уведомление с актом приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток в почтовом отделении связи уклонился, что, на основании ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

Представители третьих лиц в судебные заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по Договору аренды земельного участка № от 17.06.2014 ФИО1 был предоставлен земельный участок КН №, площадью 24 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного сборно-разборного железобетонного гаража.

В п. 8.6. договора аренды установлен запрет на возведение капитальных строений.

Данный договор заключен на срок по 14.05.2019 года. В ЕГРН внесены сведения об обременении недвижимого имущества на основании рассматриваемого договора аренды в пользу ответчика.

После истечения срока аренды ответчик продолжил пользование земельным участком.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В мае 2019 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для временного размещения индивидуального гаража без проведения торгов (л.д 21-22).

При проведении обследования Департаментом установлено, что земельный участок используется с нарушением условий договора аренды, так как на земельном участке возведен капитальный объект – кирпичный гараж (л.д. 25, 26).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в адрес ответчика 15.05.2019 было направлено Уведомление № 59.30-5/06-УП о прекращении договора аренды в связи с односторонни отказом арендатора об исполнения договора с указанием на необходимость о сносе объекта капитального строительство в срок до 16.08.2019 и передачи его арендодателю (л.д. 30).

До настоящего времени снос кирпичного гаража не осуществлён, спорный земельный участок не возвращен Департаменту по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Фотоснимками и инструментальными измерениями, выполненными специалистами Департамента, а также обращением ответчике с заявлением о представлении земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража подтверждается самовольный характер выполненного строительство кирпичного гаража в пределах земельного участка с КН 61:44:0072806:14 (л.д. 13, 14).

Возведение капитального объекта противоречит виду разрешённого использования земельного участка: для эксплуатации временного сборно-разборного железобетонного гаража.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается (абз.1) и самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.2).

Таким образом, поскольку согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ Департаментом ответчику ФИО1 было направлено уведомление об освобождении земельного участка и о прекращении договора аренды от 17.06.2014 №, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что кирпичный гараж ответчика возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений с ответчиком, и обоснованности требования об освобождении спорного земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства и возвращении земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Срок для исполнения требований истца суд устанавливает – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учетом предстоящего холодного времени года.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика по требованию неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) освободить земельный участок с КН №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного капитального кирпичного гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев с момента освобождения земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025г.