Постановление № 5-222/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 5-222/2024

Дело № 5-222/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001534-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «31» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28.05.2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...>

с участием потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Холова Умаржона Эргаша угли, ....

установил:

14.02.2024 года инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 14.02.2024 года на проезжей части автодороги Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» 7 км + 450 м в районе дома №25 по ул.Белоконской г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

01.04.2024 года в отношении ФИО4 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 14.02.2024 года около 13 часов 35 минут на проезжей части автодороги Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» 7 км + 450 м в районе дома №25 по ул.Белоконской г.Владимира, водитель ФИО4 у., управляя автомобилем «HYUNDAI-HD72», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

ФИО4 у. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении связи. На неоднократные звонки по мобильному телефону, сведения о котором имеются в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 у. не ответил. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», он следовал по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» со стороны г.Москвы в направлении г.Нижнего Новгорода по средней полосе движения. Остановившись на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ФИО4 у. вред ему не возмещен, оставив вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО2, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобилей «HYUNDAI-HD72», государственный регистрационный знак №, и «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.54). На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО2.

Выслушав потерпевшего Потерпевший ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 14.02.2024 года около 13 часов 35 минут на проезжей части автодороги Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» 7 км + 450 м в районе дома №25 по ул.Белоконской г.Владимира, водитель ФИО4 у., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди на запрещающий сигнал светофора транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО4 у. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.04.2024 года, определением от 14.02.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14.02.2024 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 14.02.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Из письменных объяснений ФИО4 у., данных в ходе административного расследования, следует, что управляя автомобилем «HYUNDAI-HD72», он следовал по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» со стороны г.Москвы в направлении г.Нижнего Новгорода по средней полосе движения. В процессе движения впереди идущий автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора. Он (ФИО4 у.) также принял меры торможения. Однако недостаточная дистанция до указанного автомобиля и скользкое дорожное покрытие не позволили избежать столкновения (л.д.21).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4 у., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 у. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 у. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Холова Умаржона Эргаш угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; КБК – 18811601123010001140; УИН – 18810433240010001863, по делу об административном правонарушении №5-222/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова