Решение № 12-55/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело №–55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г.,

с участием заведующей МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили ФИО1,

юрисконсульта МКУ Управления образования муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания от 23.05.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 23.05.2019 г. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад "Ласточка" с.Учпили муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе ФИО1 - заведующая МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили, просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела не учел тот факт, что возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у Детского сада отсутствовала в связи с недостаточным финансированием.

В судебном заседании ФИО1, юрисконсульт МКУ Управления образования муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с 15 апреля по 14 мая 2019 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ детский сад «Ласточка» с.Учпили, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, выявлены факты невыполнения в установленный срок (срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО3

В частности, не соответствуют нормам п.2 ст.82 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» электропровода системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили (п.21 предписания №31/1/1).

По результатам проверки составлен акт проверки №40 от 14.05.2019 г. с участием заведующей ФИО1, которая с актом ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 7-8).

За выявленные нарушения в отношении МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили с участием заведующей ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол, при составлении которого ФИО1 дала объяснения о том, что нарушения допущены в связи с отсутствием финансирования (л.д. 3).

Согласно предписанию №31/1/1 от 11.04.2018 г., было выявлено 21 нарушение. На момент проверки исполнения предписания устранены нарушения по 20 пунктам.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Отсутствие финансирования, необходимого для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствует, что у учреждения не имелось возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности могли быть своевременно выявлены нарушения, предприняты своевременные меры по их устранению.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.1994 N ФЗ-69 "О пожарной безопасности" было достаточно времени для приведения здания детского сада в соответствие с действующими правилами и нормами пожарной безопасности, не ожидая вмешательства со стороны органа государственного надзора. Согласно материалам дела, заведующая стала обращаться в соответствующие органы о дополнительном финансировании для устранения нарушений только в 2018-2019 г.г., то есть после вынесения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. Вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении руководителем своих обязанностей она могла своевременно выявить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предпринять своевременные меры по их устранению, но этого не было сделано.

Поскольку состав правонарушения является формальным, действия учреждения образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Наказание МБДОУ Детский сад «Ласточка» с.Учпили назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, являющемся бюджетной организацией, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 23.05.2019 г. о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Ласточка" с.Учпили муниципального района Дюртюлинский район РБ к административной ответственности по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Крамаренко