Решение № 12-966/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-966/2019

12-966/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь заместителем управляющего директора – директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «Казанькомпрессормаш» и должностным лицом акционерного общества - учредителя газеты «Трибуна машиностроителя» в нарушении требований статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1, не обеспечила уведомление не позднее <дата изъята> регистрирующий орган об изменении периодичности выпуска СМИ «Трибуна машиностроителя» <номер изъят>, который вышел <дата изъята> сдвоенным выпуском за период ноябрь-декабрь 2018 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ – нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств ее вины материалы дела не содержат, кроме того, указала, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к ответственности должностного лица истек, просит производство по делу прекратить, применить статью 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управления Роскомнадзора по РТ ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что постановление является законным и обоснованным, вина ФИО1 доказана материалами дела, срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку срок привлечения начинает течь с <дата изъята>.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 13.23 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в 15 часов 00 минут по результатам проведения уполномоченными лицами планового систематического наблюдения печатного средства массовой информации было установлено, что ФИО1, являясь заместителем управляющего директора – директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «Казанькомпрессормаш» и должностным лицом акционерного общества - учредителя газеты «Трибуна машиностроителя» не уведомила в месячный срок регистрирующий орган об изменении периодичности СМИ. В соответствии с заявлением на регистрацию СМИ периодичность выпуска журнала "Трибуна машиностроителя" должна составлять один раз в месяц. Однако, за период <дата изъята><дата изъята> был выпущен один журнал, вместо положенных двух. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя ОАО «Казанькомпрессормаш; докладной запиской по результатам проведения систематического наблюдения в отношении СМИ; копией титульного листа газеты «Трибуна машиностроителя» <номер изъят>; свидетельством о регистрации СМИ; заявлением от <дата изъята> о предоставление регистрации газеты «Трибуна машиностроителя»; документами о приеме на работу и должностных обязанностях заместителя управляющего директора – директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «Казанькомпрессормаш» ФИО1; документами Роскомнадзора о перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции статьи 13.23 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что периодичность издания «Трибуна машиностроителя» фактически была соблюдена, судом не может быть принято во внимание, поскольку данный факт своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Несостоятельным суд находит довод жалобы о привлечении должностного лица за пределами сроков привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.23 КоАП РФ, составляет три месяца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежит исчислению с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности представления уведомления об изменении периодичности выпуска газеты, то есть с <дата изъята>, поскольку выпуск газеты за период <дата изъята> вышел в свет <дата изъята>, в связи с чем, при рассмотрении дела судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области связи и информации; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заместителя управляющего директора – директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «Казанькомпрессормаш» ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.