Приговор № 1-123/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника Бокарева А.А., представившего удостоверение № 1221 и ордер № 99, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/2017 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесногозаконодательства Российской Федерации, части 1 ст.30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ в соответствии с которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды, не имея при себе разрешающих документов на проведение рубки -договора купли-продажи лесных насаждений, не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, попросив помочь ему, пригласил для работы в лесу гражданина ФИО7, введя его при этом в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 совместно с ФИО7 на тракторе марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, взятом во временное пользование у ФИО6, которого ФИО1 также ввел в заблуждение относительно законности своих действий, под управлением ФИО1 выехали в лесной массив.Выехав из <адрес>, доехали до д.<адрес>, и свернув налево, проехали около 2 км, проехали вглубь лесного массива, расположенного на территории квартала № выдел № защитных лесов Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где произрастают защитные леса. Прибыв на указанное ФИО1 место, ФИО7 с помощью бензопилы марки «STIHL» модели «MS 361», принадлежащей брату ФИО1 - ФИО8, которую ФИО1 взял с собой в лесной массив с целью использования в качестве орудия совершения преступления, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не законно срубил путем спиливания 4 дерева породы сосна диаметрами 28-40 см с учетом сбежистости, объемом 4,5 куб.м., являющихся лесными насаждениями. После этого, ФИО7, который не знал о противоправных действиях ФИО1, с помощью бензопилы марки «STIHL» модели «MS 361», отпилил сучки и макушки на спиленных деревьях, получив хлысты длиной по 12 метров. ФИО1, управляя трактором «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, стал подъезжать к заготовленной древесине с целью ее трелевки, однако забуксовал. В результате умышленных преступных действий ФИО1, посредством использования других лиц, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 81703 рубля, что является крупным размером.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего в письменном виде представил заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется, ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора следует удовлетворить в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ с учетом полного признания его подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 1) бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тайшетскому району, вернуть свидетелю ФИО8 по принадлежности; 2) трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД РФ по Тайшетскому району, вернуть свидетелю ФИО9 по принадлежности; 3) древесину породы сосна в количестве 4 штук длиной по 12 метров, хранящуюся на территории ИП «Карабухин» по адресу: <адрес> -передать в доход государства; 4) документы о лесонарушении, копию чека-ордера - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района 33 203 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.