Приговор № 1-96/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело № 1-96/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000897-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием, государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Симоненко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Денисова В.Д. представившего ордер № Н 150698 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № и фактически проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им был оплачен 18 января 2019 года, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Дата окончания исполнения постановления от 16 ноября 2017 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами пришлась на 19 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истекает 19 июля 2020 года.

ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в магазин, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля «№», государственный регистрационный знак № 26, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществил поездку на указанном транспортном средстве по <адрес> в <адрес>, тем самым умышлено нарушая п. 2.7 Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

07 июля 2019 года, примерно в 21 час 38 минут, сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на участке проезжей части находящейся напротив домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «№» государственный регистрационный знак № 26, под управлением ФИО1, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, на участке проезжей части находящейся напротив домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, при помощи алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме (л.д. 39).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Денисов В.Д. доводы ходатайства ФИО1 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-36), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-43), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части находящейся напротив домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где было остановлено транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № 26, которым управлял ФИО1, и где у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «№» государственный регистрационный знак № 26, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-24);

иными документами по делу: постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «№» государственный регистрационный знак № 26, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 27), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-RW диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы остановка транспортного средства под управлением ФИО1, отстранение его от управления ТС и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 47-48), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-RW диска, с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 51), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 8), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 66-67).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 холост, разведен (л.д.54), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 55-56), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 58), на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, консультативную помощь не получает (л.д.62), ранее не судим (л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 66-67), на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит и не состоял (л.д. 69), на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 73), на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсии и иные социальные выплаты не получает (л.д. 75-77), состоит на воинском учете в военном комиссариате, боевых наград не имеет, в боевых действиях не участвовал (л.д.79).

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении у виновного <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается ФИО1 не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответственно ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его физического либо психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск, с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «№» государственный регистрационный знак № 26 (л.д. 29), хранящийся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №1», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Денисова В.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль «№» государственный регистрационный знак № 26, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №1», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Денисова Владимира Дмитриевича за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков