Приговор № 1-108/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело 1-108/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого

- 19 марта 2019 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, 15 мая 2019 года постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области обязательные работы заменены на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, освобожденного по отбытию наказания 27 июня 2019 года, дополнительное наказание не отбывалось,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 17 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в 35 метрах южнее от <адрес> «А», по <адрес>, на <данные изъяты> обнаружил и забрал себе полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты><данные изъяты>, массой не менее 1,02 гр.

Таким образом, он (ФИО1), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой не менее 1,02 гр., то есть в крупном размере, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления хранил при себе в правом наружном кармане куртки до 17 часов 20 минут ** ** ****, когда был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах южнее <адрес> «А», по <адрес>, в ходе чего бросил полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим веществом на землю в снег.

** ** **** в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 30 метрах южнее от <адрес> «А», по <адрес>, на земле в снегу рядом с ним (ФИО1) обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, приобретенный им ранее путем присвоения найденного, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 1,02 гр., то есть в крупном размере, которое он (ФИО1), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования показывал, что иногда употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретает через «<данные изъяты>» в г. Бузулуке на протяжении 1 года.

** ** **** в дневное время около 17 часов 15 минут направлялся домой, проходил мимо <адрес> «А», по <адрес>, рядом с <данные изъяты> обнаружил сверток с магнитом в изоляционной ленте синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета. Так как является давним потребителем наркотических средств синтетического происхождения, понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>». В связи с чем, развернул сверток с магнитом из изоляционной ленты синего цвета, достал <данные изъяты> в которую забил содержимое свертка, после чего осуществил <данные изъяты> отчего получил <данные изъяты>, оставшееся в пакетике вещество убрал себе в правый наружный карман куртки, а изоляционную ленту синего цвета с магнитом выкинул. Направился в сторону дома, однако по пути следования его остановили сотрудники полиции. Когда сотрудники к нему приблизились, выкинул пакетик с наркотическим средством на землю на снег рядом с собой, так как боялся ответственности за хранение наркотических средств. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться его, что он и сделал. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотики. Ответил, что при нем таковых нет, однако на снегу, рядом с ним лежал принадлежащий ему пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты> После чего сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых ему были разъяснены его права, в частности была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугой адвоката. На момент осмотра от услуг адвоката отказался, о чем собственноручно написал в протоколе осмотра и поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции снова задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотики. Ответил, что при нем таковых нет, а на земле на снегу, рядом с ним лежит принадлежащий ему полимерный пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>», который нашел и хранил для личного употребления. После чего сотрудники полиции данный сверток изъяли у него, и упаковали в бумажный конверт, опечатанный печатью, на котором понятые поставили свои подписи. После чего в ходе осмотра указал место, где именно приобрел наркотическое средство, - в 5 метрах от осматриваемого участка местности. По окончании осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, поставил свою подпись. Затем вместе с сотрудниками полиции проследовал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.60-63, 72-75).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Г следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Бузулукский».

** ** **** около 17 часов 20 минут совместно с начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Бузулукский» Х. около <адрес> «А», по <адрес> в ходе работы по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, был замечен мужчина, который вызвал подозрение, в связи с тем, что постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить данного мужчину на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Подошли к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Данный гражданин представился ФИО1, ** ** **** года рождения. После чего ФИО1 ими был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные гражданским оборотом предметы, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 дал пояснения, указал на землю, где на снегу рядом с ним лежал полимерный пакетик с веществом голубого цвета.

О выявленном происшествии ими была передана информация в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский», и приглашены двое понятых. Пояснил понятым что осмотр места происшествия проводится с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Также разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность понятого. Всем участвующим лицам также были разъяснены права.

В присутствии понятых попросил представиться мужчину еще раз, он представился ФИО1. Далее в присутствии двух понятых разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту. В присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 указал на землю, где на снегу рядом с ним лежал полимерный пакетик с веществом голубого цвета. ФИО1 дал пояснения.

Далее в присутствии понятых изъял обнаруженный на земле на снегу полимерный пакетик с веществом голубого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 1 МО МВД России «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи.

Далее со всеми участвующими в осмотре места происшествия проследовали на участок местности, на который указал ФИО1 - расположен в 5 метрах от места задержания ФИО1 по адресу <адрес>, в 35 метрах от <адрес> «А». В ходе осмотра участка ничего запрещенного обнаружено не было.

По окончании осмотра был составлен протокол, в котором по прочтении расписались участвующие лица, понятые. Какие-либо уточнения, замечания и дополнения к осмотру от участвующих лиц не поступили.

Далее отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в МО МВД России «Бузулукский» для дачи письменного объяснения (л.д. 41-43).

Аналогичные показания давала свидетель С. о том, что ** ** **** сотрудниками полиции около 17 часов 35 минут была приглашена в качестве понятого, принять участие при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, приблизительно в <адрес> Вместе с ней в качестве понятой участвовала еще одна девушка. На вышеуказанном участке местности находился мужчина.

Ей и другой понятой сотрудник полиции пояснил, что осмотр места происшествия проводится с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им обязанности, права и ответственность понятого.

Всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия также были разъяснены права. Приблизительно в <адрес> находился мужчина. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот представился ФИО1, сотрудник полиции разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, а также ему было разъяснено право на защиту. ФИО1 пояснил, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна и в услугах защитника он не нуждается, о чем написал в протоколе осмотра места происшествия собственноручно и поставил свою подпись.

В присутствии нее, и другой понятой сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 находится ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы в том числе наркотические средства, и предложил ФИО1 добровольно выдать. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет, далее указал на землю, где на снегу рядом с ним лежал полимерный пакетик с веществом голубого цвета. ФИО1 пояснил что полимерный пакетик с веществом голубого цвета прибрел путем присвоения найденного в целях личного потребления, без цели сбыта, хранил полимерный пакетик с веществом у себя в правом наружном кармане куртки после того как заметил сотрудников полиции выкинул пакетик с веществом на землю на снег около себя.

Обнаруженный на земле на снегу полимерный пакетик с веществом голубого цвета был изъят сотрудником полиции в их присутствии после чего упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью № 1 МО МВД России «Бузулукский» и подписан ей и другой понятой.

Все лица участвующие в осмотре места происшествия проследовали на участок местности, на который указал ФИО1, расположенный в 5 метрах от места задержания ФИО1 по адресу <адрес>, примерно в 35 метрах от <адрес> «А». ФИО1 пояснил, что ** ** **** на данном участке недалеко от <данные изъяты> подобрал «<данные изъяты>» - полимерный пакетик с веществом голубого цвета. Сотрудником полиции в ходе осмотра участка, ничего запрещенного обнаружено, не было.

Сотрудник полиции составил окончательно протокол осмотра места происшествия. Лично прочитала содержание, далее она и другая понятая поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверив правильность его содержания.

Какие-либо замечания, уточнения, и дополнения к осмотру от участвующих лиц не поступили (л.д. 44-46).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах южнее от <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета упакованный в бумажный конверт.

Осмотрен также участок местности, расположенный в 35 метрах южнее от <адрес>, где ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 11-14).

В соответствии со справкой об исследовании № № от ** ** ****, заключением эксперта № № от ** ** ****, вещество массой 1,02 гр., (1,01 гр.), обнаруженное и изъятое рядом с подсудимым в ходе осмотра места происшествия от ** ** ****, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> (л.д. 16, 25-29).

Исследованная в ходе судебного заседания судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами соответствующего экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Результат экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведена компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** ** ****, у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено: <данные изъяты> (л.д. 18).

Изъятые по данному уголовному делу предметы, в ходе предварительного расследования осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, 54).

На основании изложенного, факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, так и показаниями свидетелей Г С об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, которым он незаконно владел и хранил при себе, в кармане куртки, соответствующих протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято данное наркотическое средство, заключением эксперта о виде и массе наркотического вещества, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не выявлено применение незаконных методов при изъятии наркотического средства у подсудимого, при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному делу.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела, заинтересованности сотрудников полиции, в том числе следователя в ходе следствия, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ** ****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния не усматриваются. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не усматривается. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается (л.д. 33-34).

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, где экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; наличие малолетнего ребенка у виновного, осуществление помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья населения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 судим 19 марта 2019 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, 15 мая 2019 года постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области обязательные работы заменены на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания 27 июня 2019 года, по данным из базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 5607026289 в ГИБДД не сдавалось.

На 21 февраля 2024 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбывалось.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил после вынесения приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 19 марта 2019 года.

Принимая во внимание, что ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, осуществляет помощь близким родственникам, имеет положительные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ему основного наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не посещать места массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-108/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000380-76 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.