Приговор № 1-47/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

обвиняемого ФИО4,

защитника адвоката Голубцова В.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО5,

защитника адвоката Ефимова А.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, поживает: <адрес><данные изъяты>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

Преступление совершено ФИО4, ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО4 находился в доме, где он проживает, расположенном по адресу: <данные изъяты> вместе со своим знакомым - ФИО5. В это время у него возник преступный умысел на тайное безвозмездное изъятие имущества ОАО «РЖД» - Эксплуатационного вагонного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и обращение его в свою пользу и пользу ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, и он предложил ФИО5 совершить кражу металлолома с территории разделочной площадки Эксплуатационного вагонного депо Кинель, расположенной в одном метре от первого тракционного пути тяжеловесной площадки станции Кинель, находящейся на территории <адрес>, на что ФИО5 согласился, тем самым вступил с ФИО4 в преступный сговор на тайное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору прибыли к разделочной площадке Эксплуатационного вагонного депо Кинель и убедившись, что там находится металлолом, вернулись к вышеуказанному дому, где живет ФИО4, откуда взяли автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий отцу ФИО4 - ФИО2, с целью последующего вывоза вышеуказанного металлолома с разделочной площадки.

В тот же день, примерно в <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору прибыли на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 к эксплуатационному вагонному депо Кинель - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории <адрес>, где на пересечении улиц Октябрьская и <адрес> напротив <адрес> оставили вышеуказанный автомобиль.

Далее, ФИО4 и ФИО5, реализуя вышеуказанный преступный умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руками собрали металлолом марки 5А в количестве 405 кг, принадлежащий ОАО «РЖД» - Эксплуатационному вагонному депо Кинель - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», который перенесли и поместили в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором прибыли на место хищения, с целью последующего вывоза и реализации похищенного.

Завладев вышеуказанным имуществом ОАО «РЖД» - Эксплуатационного вагонного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ФИО4 и ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОАО «РЖД» - Эксплуатационному вагонному депо Кинель -структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2 <данные изъяты> (без НДС).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО4, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО4, было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО4, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО5, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО5, было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО5, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» до судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Поскольку обвинение ФИО4, ФИО5 по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО4, ФИО5 совершили преступление средней тяжести.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает не официально, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возвращение имущества потерпевшим, суд считает, что исправление осужденного ФИО4, возможно без изоляции от общества.

ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двоих детей жены от первого брака: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, нахождении на иждивении двух малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, женат, воспитывает малолетних детей супруги от первого брака, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возвращение имущества потерпевшим, суд считает, что исправление осужденного ФИО5 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО4, ФИО5 категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 09000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>