Решение № 12-92/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 мая 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 г. гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Овчаренко А.В., действующий на основании ордера № от 19.05.2017года доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, правонарушитель пояснил, что вину не признает, машиной не управлял.

Судья, заслушав правонарушителя, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,6 года, а именно за то, что 05.02.2017 г. в 05.50 часов ФИО1 около гаража Ивановской базы в г.Междуреченске Кемеровской области, управлял транспортным средством - автомобилем №, находясь в состоянии опьянения.

В доказательство представлена совокупность следующих доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от 05.02.2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.02.2017 года, протокол задержания транспортного средства № от 05.02.2017 года, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску, акт № от 05.02.2017 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приобщенным чеком, которым установлено состояние опьянения.

Рассматривая доводы жалобы правонарушителя и обстоятельства, изложенные им в пояснениях суду, в том числе относительно его невиновности и отсутствия доказательств управления им автомашиной на момент задержания, суд, исследовав указанные представленные доказательства, считает выводы мирового судьи о виновности правонарушителя законными, обоснованными по следующим основаниям.

На месте нарушения правонарушитель отказался от дачи письменных объяснений, не реализовав свое право, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, замечаний по содержанию протоколов не поступало. На видеозаписи правонарушитель оспаривал, что управлял машиной. В доказательство своей невиновности, правонарушителем в суд были представлены показания опрошенного в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что является братом правонарушителя и машиной управлял он.

Однако, суд считает правильным выводы мирового судьи о том, что представленные доказательства по делу в достаточной степени и достоверно опровергают показания как самого правонарушителя, так и опрошенного в суде свидетеля ФИО1. и подтверждают обстоятельства того, что именно ФИО2 управлял автомашиной. Как следует из показаний сотрудника ИДПС ОГИБДД П.., орошенного как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, он лично непосредственно наблюдал как автомашина нарушителя выехала со дворов по ул. Кузнецкая, двигалась по проезжей части, заехала в гаражный массив в районе Ивановской базы, там остановилась. ФИО3 нарушителя фактически все время находилась в поле видимости сотрудников ОГИБДД, никто другой на момент задержания автомашины из нее не выходил, водителем не представлялся. Факт того, что на тот момент, когда сотрудники ОГИБДД подъехали к машине, ФИО1 вышел с заднего пассажирского сиденья, не вызвало никаких сомнений ни у сотрудников ОГИБДД, ни у суда в его виновности, поскольку как пояснил сотрудник ОГИБДД нарушитель имел возможность перелезть в салоне автомашины. Вместе с этим, пояснения сотрудника ОГИБДД согласуются и подтверждаются остальными материалами дела, в том числе его рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые были исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка.

Тем самым, сотрудниками ОГИБДД на месте нарушения именно ФИО2 был установлен как водитель автомашины. Доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности, получены с соблюдением закона, согласованы между собой. Каких-либо замечаний от правонарушителя на месте нарушения не поступало. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Также, не состоятельны доводы нарушителя и его защитника в части не правильного указания на видеозаписи времени нарушения, поскольку время совершения нарушения надлежаще отражено и указано в соответствующих протоколах. Также не является нарушением требований административного законодательства то, что в фабуле обвинения в протоколе об административном нарушении уточнено опьянение нарушителя как алкогольное. Факт нахождения его в состоянии опьянения установлен в результате освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО2 правонарушения является правильной.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова