Решение № 12-263/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-263/2017

№


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Савиной ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО9. обратился в суд с жалобой. В жалобе выражает несогласие с совершенным административным правонарушением, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Постановление имеет затертые цифры, имеется написание других данных и других цифр. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заявитель ФИО1 ФИО10. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу. Дополнительно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал на своем автомобиле, с супругой ФИО1 ФИО11 <адрес> в сторону стадиона. Не доезжая до знака 3.27 «Остановка запрещена», пересек полосу встречного движения и по ходу своего движения остановился с левой стороны у обочины. Слева запрещающих знаков остановки транспортного средства не было. Слева также стояли автомобили марки «Газель», автомобиль ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы и сообщил о совершенном нарушении. Он выразил несогласие. Инспектор ДПС составил протокол в двух экземплярах. Постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено и ему не вручено. В ОГИБДД ему сообщили о том, что постановление об административном правонарушении вынесено и направлено по почте. В представленной им копии постановления не его подпись. Добавил, что запрещающий знак остановки транспортного средства был, но он его не видел до него не доехал. Считает, что дорожный знак, нарушение которого ему вменяется, распространяется на противоположную сторону.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 ФИО12 считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО13 законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> увидел автомобиль, который стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В присутствии ФИО1 ФИО14 вынес постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 ФИО15. отказался от подписи в постановлении, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был вручен ФИО1 ФИО16 Копию постановления не выдал, так как ФИО1 ФИО17 отказался расписываться в его получении. Неправильное расположение копировальной бумаги привело к тому, что в постановлении имелись наложения на текст. Постановление вынесено в отношении ФИО1 ФИО18. В постановлении подпись ФИО1 ФИО19. отсутствует. Имеющаяся подпись является отпечаток с другого процессуального документа, составленного не в отношении ФИО1 ФИО20.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 ФИО21. показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомобиле со своим супругом ФИО1 ФИО22. по <адрес> Справой стороны был знак, запрещающий остановку транспортного средства. Они остановили автомобиль на противоположной стороне – слева, где не было знаков, запрещающих остановку транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 ФИО23 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 ФИО24 выслушав ФИО1 ФИО25 изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО26 по почте была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 ФИО27 срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес>, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». За совершение данного административного правонарушения водителю ФИО1 ФИО29 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ФИО1 ФИО30. оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из просмотренной в ходе судебного заседании видеозаписи следует, что ФИО1 ФИО31 совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом, ФИО1 ФИО32. оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, ИДПС ФИО2 ФИО33 в отношении ФИО1 ФИО34. был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе беседы ФИО1 ФИО35 пояснил должностному лицу о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. ИДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 ФИО36 от подписи в постановлении об административном правонарушении и получении его копии отказался, после чего вышел из автомобиля должностного лица. Далее, ИДПС разъясняет ФИО1 ФИО37 о том, что составляет протокол об административном правонарушении, изложена суть правонарушения, разъяснены права, предложено изложить объяснения.

Согласно дислокации, представленной по запросу суда, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлен на <адрес>, а автомобиль ФИО1 ФИО38 находился в зоне действия данного дорожного знака, что следует из просмотренной видеозаписи.

Таким образом, факт совершения ФИО1 ФИО39 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом верно.

Доводы, приведенные ФИО1 ФИО40. в своей жалобе, а также, изложенные в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

Так, вопреки приведенным доводам согласно просмотренной видеозаписи постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО41 было вынесено после того, как он выразил несогласие с совершенным административным правонарушением. При этом от подписи в постановлении об административном правонарушении и получении копии он отказался. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что действительно отсутствует подпись ФИО1 ФИО42 при этом в представленной самим ФИО1 ФИО43 копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подпись отсутствует. А имеющийся оттиск, как пояснил ИДПС, является отпечатком с иного процессуального документа. Сам ФИО1 ФИО44 также пояснил, что данный оттиск не является его подписью.

Копия обжалуемого постановления направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает сам заявитель.

Из этой же видеозаписи следует, что личность ФИО1 ФИО45. была установлена в соответствии с представленным им водительским удостоверением, место проживания и регистрации <адрес> - со слов самого ФИО1 ФИО46

Доводы ФИО1 ФИО47. о непредставлении ему защитника, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из видеозаписи, ФИО1 ФИО48. действительно изъявил желание воспользоваться услугами защитника, однако своего защитника не пригласил, сведения должностному лицу о защитнике не сообщил. В свою очередь ИДПС ФИО1 ФИО50. были разъяснены права, предложено изложить объяснение, диалог велся на русском языке, ФИО1 ФИО49 занимал активную позицию, что позволяет сделать вывод о том, что право на защиту со стороны должностного лица не было нарушено.

Тот факт, что должностным лицом в ходе вынесения постановления и составления протокола не был опрошен заявленный ФИО1 ФИО51. свидетель, не может повлечь признание опарываемого постановления незаконным, поскольку заявленный свидетель ФИО1 ФИО52 была опрошена в ходе судебного заседания.

При этом показания свидетеля ФИО1 ФИО53 не опровергают факт нарушения ФИО1 ФИО54. требований дорожного знака 3.27 при обстоятельствах, изложенным в обжалуемом постановлении.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 ФИО55 в нарушении требований пункта п. 1.3 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 ФИО56. дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО1 ФИО57. состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 ФИО58 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО59. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные ФИО1 ФИО60 основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО61 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО62. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ ФИО5

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО5