Приговор № 1-75/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 14 ноября 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителяпредставителя потерпевшейподсудимого защитника при секретаре

Ганшевского А.С., ФИО1,ФИО2,Вашакидзе Р.Р., ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыш

уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего охранником ООО УК «Гарант», не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах:

8 июля 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в алкогольным опьянением, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р 254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на 201 км со стороны г. Челябинска в сторону г. Кургана в Юргамышском районе Курганской области, со скоростью около 90 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч. В процессе движения в указанный период времени на 201 км автодороги Р 254 «Иртыш» со стороны г. Челябинска в сторону г. Кургана в Юргамышском районе Курганской области, находясь в алкогольном опьянении, проявил неосторожность, уснул, потерял контроль над транспортным средством, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, который остановился на запрещающий сигнал светофора, по ходу движения автомобиля марки «Шевроле Круз» под управлением ФИО2

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 года № 618):

-п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).., в болезненном или утомленном состоянии».

-п. 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате действий ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю автомобиля марки «Фольксваген Пассат» ФИО8 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома основания черепа (средних черепных ямок), кровоизлияний в твердую мозговую оболочку с ее разрывом в проекции перелома, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушиба ствола, кровоизлияний в 3 и 4 желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; закрытой тупой травмы грудной клетки: полных поперечных переломов 4-7 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и в загрудинную клетчатку, ушиба легких, ссадин передней поверхности грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку; закрытой позвоночно-спинальной травмы: полного поперечного перелома шейного отдела позвоночника на уровне 6, 7 шейных позвонков с разрывом передней продольной связки, межпозвонкового сочленения, ушиба спинного мозга, кровоизлияний в оболочки спинного мозга; рваной раны правой стопы, ссадин области крыла правой повздошной кости, правой стопы, кровоподтеков правого плеча, области правого локтевого сустава.

Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника с перелома костей скелета, повреждениями внутренних органов.

Кроме того, в результате действий ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадин головы; тупой травмы грудной клетки: ушиба легких, правостороннего пневмоторакса; тупой травмы живота с повреждением печени, забрюшинной гематомы слева, межмышечной гематомы ягодичной области и левого бедра, обширная ссадина поясничной области, закрытый перелом лобковой кости слева, закрытого перелома левой бедренной кости, множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей, травматического шока 1, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. В досудебном порядке добровольно потерпевшей ФИО5 возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денег в сумме 44 000 рублей.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганшевский А.С. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Подсудимый в добровольном порядке выплатил в качестве компенсации морального вреда 44 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО1 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Подсудимый в добровольном порядке выплатил потерпевшей ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 44 000 рублей. Других исковых требований нет.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения ФИО2 указание на нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, мотивировав тем, что данный пункт является общим правилом и его нарушение не может находиться в причинной связи с наступившими последствиями. Суд данное ходатайство считает обоснованным и мотивированным, удовлетворяет в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности.

По месту работы и жительства подсудимый характеризуется положительно (т.1 л.д.222,224).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы (т.1 л.д.225-227).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия его жизни, назначает наказание в виде лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного виновным преступления, связанного с управлением автомобилем в алкогольном опьянении, его личность, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО2, осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системе –Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: футболку, шорты, ключи от автомобиля марки «Шевроле Круз», автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № -вернуть ФИО2 или его представителю; автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный № вернуть ФИО5 или ее представителю; сотовый телефон марки «Нокиа»-считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко