Апелляционное определение № 33-2211/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Алешков А.Л. Дело 33-2211/2026 (2-1133/2025)

УИД 86RS0005-01-2025-001094-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, заключение прокурора (ФИО)9, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Сургутского районного суда от (дата) о разделе совместно нажитого имущества супругов, истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес), (адрес) ответчик является собственником ? доли в праве на спорную квартиру. По спорному адресу с (дата) зарегистрирован по месту жительства (ФИО)2, (дата) года рождения. Регистрацию в указанной квартире (ФИО)2 без разрешения истца оформил бывший супруг (ФИО)3 Ответчик не является членом семьи бывшего супруга и семьи истца, не оплачивает счета за коммунальные услуги, не несет бремя содержания недвижимого имущества.

Просила признать утратившим право пользования и выселить (ФИО)2, (дата) года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) указав, что решение суда является основанием для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от (дата).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ни истец, ни третье лицо, которые являются собственниками жилого помещения, по спорному адресу не проживают. В квартире зарегистрированы ответчик и несовершеннолетний ребенок (ФИО)4, в нарушении закона право проживания ребенка осуществляется без родителей. Второй собственник квартиры (ФИО)3 не проявил интереса к проживанию в квартире, позицию относительно исковых требований не высказал. У ответчика нет необходимости проживания в жилом помещении, соответственно он может быть признан утратившим право пользования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)9 полагала решение подлежащим отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского районного суда от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) признано общей совместной собственностью супругов (ФИО)1 и (ФИО)3. Договор дарения жилого помещения от (дата) признан недействительным. Определены равные доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за (ФИО)1 и ответчиком (ФИО)3 по ? доле в праве собственности каждому.

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) (ФИО)1, (ФИО)3.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД РФ по (адрес) от (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированы: (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.35 СК РФ, ст.ст. 246, 304 ГК РФ и исходил из того, что при разделе спорной квартиры между истцом (ФИО)1 и третьим лицом (ФИО)3 вопрос о согласовании права пользования жилым помещением ставился. Сведений о вселении ответчика (ФИО)2 и проживания его в настоящее время по спорному адресу, истцом не представлено. В этой связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушенного права и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как видно из материалов дела ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, обязательств у истца по обеспечению ответчика квартирой не имеется, квартира находится в общей долевой собственности, право собственности подтверждено сведениями, внесенными в ЕГРН, что с учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия на основании ст.327.1 ГПК РФ истребовала и в судебном заседании исследовала следующие дополнительные доказательства: справки органов ЗАГС о государственной регистрации браков (ФИО)3; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на спорную квартиру; ответ (номер) от (дата) управляющей организации об открытых лицевых счетах и детализацию расчетов за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата); регистрационное досье на собственников спорной квартиры; акт осмотра спорной квартиры от (дата), составленный мастером ООО <данные изъяты> Постановление администрации г.(адрес) (номер) от (дата), согласно которому дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира приобретена (ФИО)3 по договору купли-продажи от (дата)

В тот период супруги (ФИО)1 и (ФИО)3 состояли в зарегистрированном браке (с (дата) по (дата)), поэтому имущество признано их совместной собственностью, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского районного суда от (дата) спорная квартира выделена в общую долевую собственность супругов по ? доли каждому.

Переход имущества из режима совместной собственности супругов в режим долевой собственности существенно изменил правовые отношения сторон.

Если в период брака распоряжение общим имуществом осуществлялось по соглашению супругов с презумпцией согласия второго супруга (ч.1 ст.35 СК РФ), то после раздела имущества пользование, владение и распоряжение долями осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (п.3 ст.247 ГК РФ).

После расторжения первого брака ((дата)) (ФИО)3 вступил в брак с (ФИО)5 ((дата) — (дата)).

От данного брака родилась дочь (ФИО)4 ((дата) г.р.).

У (ФИО)5 от предыдущих отношений имелся сын (ФИО)2 ((дата) г.р.), который юридически являлся пасынком (ФИО)3

(дата), то есть через 2,5 месяца после расторжения брака с (ФИО)1 и через три недели после регистрации второго брака, (ФИО)3 зарегистрировал несовершеннолетнего пасынка (ФИО)2 в спорной квартире без письменного согласия сособственника (ФИО)1

Регистрация третьего лица в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, без согласия всех участников собственности нарушает принцип согласованного пользования долевой собственностью (пункт 3 статьи 247 ГК РФ).

Суд первой инстанции формально признал законность регистрации в период брака, однако не дал оценки правовым последствиям раздела имущества в 2015 году и перехода к режиму долевой собственности.

Согласно акту осмотра от (дата), составленному мастером ООО <данные изъяты> в спорной квартире на момент проверки фактически проживают: (ФИО)5 (бывшая супруга собственника (ФИО)3, права собственности на квартиру не имеет); (ФИО)4 ((дата) г.р., дочь собственника (ФИО)3); (ФИО)2 (пасынок собственника (ФИО)3).

При этом ни один из собственников в квартире не проживает.

(ФИО)1 зарегистрирована с (дата) по адресу: (адрес).

(ФИО)3 зарегистрирован по адресу: (адрес)

По спорной квартире открыты два лицевых счета на имя собственников.

Согласно Детализации расчетов стоимости услуг по счетам, за период с (дата) по (дата):

- по лицевому счету (ФИО)1 задолженность отсутствует (сумма к оплате (номер). оплачена своевременно);

- по лицевому счету (ФИО)3 образовалась задолженность в размере (номер). (из них пени составляют (номер)

(ФИО)2, достигший совершеннолетия (20 лет), не участвует в оплате коммунальных услуг и не несет бремя содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии самостоятельного интереса к пользованию жилым помещением, согласно ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ.

Суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, которые, в соответствии о ст.330 ГПК РФ повлияли на правильность и обоснованность вынесенного решения.

Хотя, суд первой инстанции, формально, правильно признал законность регистрации (ФИО)2 в <данные изъяты> (как несовершеннолетнего члена семьи (ФИО)3), однако полностью проигнорировал правовые последствия решения о разделе совместно нажитого имущества от (дата).

После выделения долей, пользование жилым помещением возможно только по соглашению всех сособственников (п.1 ст.247 ГК РФ).

(ФИО)1 согласия на пользование своей ? долей (ФИО)2 не давала, что подтверждено ее исковым заявлением и отсутствием иных материалов дела.

Единоличные действия (ФИО)3 по регистрации пасынка фактически лишают (ФИО)1 права определять порядок пользования своей долей, нарушая принцип равенства долей в праве общей долевой собственности.

Суд первой инстанции ошибочно приравнял факт регистрации (ФИО)2 к наличию у него полноценного права пользования жилым помещением, как члена семьи.

Из смысла п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 следует, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация подтверждает наличие права пользования, но не порождает его.

В настоящем деле право пользования (ФИО)2 могло возникнуть только на основании договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования или иного законного основания с согласия всех собственников (ч.2 ст.30 ЖК РФ). Материалами дела такие основания не подтверждены.

Суд первой инстанции не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В частности, не были исследованы семейные связи между сторонами дела ((ФИО)2 - пасынок (ФИО)3); фактический состав проживающих лиц в квартире; финансовое состояние лицевых счетов собственников; позиция второго собственника (ФИО)3 по вопросу пользования квартирой.

Суд апелляционной инстанции изучил вышеназванные вопросы, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности иска и последующей жалобы истца (ФИО)1

Так, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопреки указанному, суд первой инстанции, прейдя к выводу об отсутствии доказательств проживания ответчика, однако сделал противоположный вывод о наличии права пользования на основании одной лишь регистрации.

Вместе с тем, установленные обстоятельства свидетельствуют об обратном.

(ФИО)2 проживает совместно с матерью (ФИО)5 (не собственницей) и сводной сестрой; не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании имущества; достиг совершеннолетия и не сохраняет статус члена семьи собственника; второй собственник (ФИО)3 фактически отказался от пользования квартирой (регистрация в ином месте, значительная задолженность по ЖКУ).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате (ФИО)2 связи с жилым помещением в смысле пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ (номер).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация (ФИО)2 в спорной квартире препятствует реализации прав (ФИО)1 на пользование и распоряжение своей долей, включая: предоставление помещения иному лицу по договору найма; осуществление текущего и капитального ремонта; продажу своей доли.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иного законного основания.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с (ФИО)2 какого-либо гражданско-правового договора.

Пользование квартирой фактически осуществляется (ФИО)5 - лицом, не имеющим права собственности, что подтверждает зависимый характер проживания ответчика.

(ФИО)3 надлежаще извещен о судебном процессе, однако не явился, возражений на иск и апелляционную жалобу не представил.

Его регистрация по иному адресу и наличие значительной задолженности по коммунальным услугам свидетельствуют об отсутствии интереса к пользованию спорной квартирой.

Бездействие сособственника трактуется как его согласие с выселением третьих лиц (аналогично презумпции согласия супруга по ст.35 СК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что регистрация несовершеннолетней дочери сособственника истца (ФИО)3 – (ФИО)4, (дата). не препятствует удовлетворению иска в отношении (ФИО)2

Права ребенка на жилье охраняются статьей 20 ГК РФ и статьей 54 СК РФ.

Выселение совершеннолетнего пасынка собственника не затрагивает жилищные права дочери собственника, проживающей совместно с матерью.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания (ФИО)2 утратившим право пользования спорной квартирой, выселения его из жилого помещения по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 – удовлетворить.

Выселить (ФИО)2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Признать (ФИО)2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий судья Солонина Е.А.

Судьи: Соболевская Н.Ю.

Калиниченко Н.А.