Апелляционное постановление № 10-33/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 10-33/2024

И.о. мирового судьи Вологодской области УИД 35MS0004-01-2024-000414-09

по судебному участку № 4

Моисеева В.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Гусевой Е.Е.,

защитника - адвоката Сагидуллина Э.З.

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Вологды Коркина Д.А. на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 4 марта 2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24 июля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 28 февраля 2018 года и 20 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы на срок 1 год 29 дней с удержанием из заработной платы 7% ежемесячно в доход государства, снят с учета по отбытию срока наказания 10 ноября 2020 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Вологодского районного суда Вологодской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 7 июня 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 6 апреля 2023 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 ноября 2023 года, на 4 марта 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26 октября 2021 года - в виде 1 года лишения свободы, от 11 мая 2022 года - в виде 6 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22 мая 2023 года - в виде 1 года 3 месяцев 2 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 2 дня.

Мера пресечения ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей - с 4 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

ФИО4 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО1 7 сентября 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вологды Коркин Д.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 26 октября 2021 года, 11 мая 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2021 года - в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, по приговору от 11 мая 2022 года - в виде 7 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22 мая 2023 года - в виде 1 года 3 месяцев 2 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 2 дня.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание на рецидив преступлений, применив к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так как судом не в полной мере учтено полное признание им своей вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещенный ущерб, его положительная характеристика по месту работы, погашение ущерба по предыдущим приговорам, намерение заключить контракт для прохождения службы в зоне СВО, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением; указав также в резолютивной части приговора срок обжалования приговора - с момента вручения ему копии приговора. Кроме того, просит учесть противоречивую позицию стороны обвинения в ходе рассмотрения дела и изложенную в апелляционном представлении в части назначения ему наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и его защитник – адвокат Сагидуллин Э.З. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, возражая в удовлетворении апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить, а апелляционную жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 7 сентября 2023 года около 13 часов в торговом павильоне «Туристический центр» на ул. Сергея Орлова г. Вологды он похитил ботинки коричневого цвета из войлока со ставками из кожи, положив их к себе в сумку, вышел из павильона. Позже похищенное имущество выдал сотрудникам полиции. В ходе просмотра видеозаписи из магазина узнал себя как лицо, похитившее ботинки (т. 1 л.д. 28-30, 189-191);

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, которая подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она является директором магазина «Традиции Севера» торгового павильона «Туристический центр». 7 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с продавцом-консультантом ФИО2 ей стало известно о хищении мужских кожаных ботинок. По камерам было выявлено, что в этот же день в 12 часов 48 минут их похитил неизвестный мужчина, чем причинил ущерб в размере 6100 рублей (т. 1 л.д. 152-154);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО1 7 сентября 2023 года в 12 часов 48 минут в отдел магазина зашел мужчина, за его действиями не наблюдала. В 17 часов 30 минут обнаружила отсутствие мужских ботинок «Крейзи Хорст» 43 размера из кожи темно-коричневого цвета с войлоком и бело-черными шнурками в виде переплетения. В ходе просмотра видеокамер установила, что в 12 часов 48 минут ботинки к себе в сумку положил мужчина, после чего он вышел из магазина не оплатив товар, о чем она сообщила ФИО1 (т. 1 л.д. 182);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ходе оперативного сопровождения материала проверки КУСП № от 13 сентября 2023 года у ФИО4 согласно акту изъятия, изъяты ботинки «Крейзи Хорст» (т. 1 л.д. 141-142).

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлением ФИО2 о хищении кожаных мужских ботинок 7 сентября 2023 года из «Туристического центра» (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен павильон «Традиции Севера» вблизи дома №6 по ул. Сергея Орлова г. Вологды (т. 1 л.д.8-11); протоколами выемки от 2 ноября 2023 года и осмотра предметов от 28 ноября 2023 года, согласно которым изъяты и осмотрены мужские ботинки «Крейзи Хорст» (т. 1 л.д. 144-145, 160-161); протоколом осмотра документов от 14 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена копия товарной накладной на мужские ботинки «Крейзи Хорст» (т. 1 л.д. 172); протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения павильона «Традиции Севера» за 7 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 183-185, 186-187), которые суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными для вынесения решения по существу дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что показания ФИО4, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, достаточными для признания вины ФИО4 в совершении хищения мужских ботинок, принадлежащих ИП ФИО1 из торгового павильона «Туристический центр».

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было. Юридическая оценка действиям осужденного ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судьей дана верно.

При назначении наказания осужденному ФИО4 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, в том числе и характеризующие данные, наличие известных суду смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО4 (т. 1 л.д. 22) – как явка с повинной, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, выдача похищенного имущества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судьей или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО4, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст. 73 УК РФ. Мотивированным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учел, что преступление было совершено им в период испытательного срока по приговорам от 26 октября 2021 года, 11 мая 2022 года и в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 мая 2023 года, в связи с чем назначил окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, является справедливым, определено с учетом данных личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционного представления о назначении более строгого наказания осужденному удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости суд не усматривает, вид исправительного учреждения, где ФИО4 следует отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО4 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить наказание условно, а в апелляционном представлении – усилить наказание в виде реального лишения свободы о нарушении закона не свидетельствуют, поскольку вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления, не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он трудоспособен, исключительных препятствий для трудоустройства не имел.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО4 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным его личности, признать его чрезмерно суровым нельзя.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является редицив преступлений, в связи с чем ссылка на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора. Однако указанное обстоятельство не влияет на размер назначенного ФИО4 наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ не указано о возможности обжаловании приговора ФИО4, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Однако это не свидетельствует о нарушении права ФИО4 на обжалование приговора, поскольку апелляционная жалоба на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 4 марта 2024 года подана им 19 марта 2024 года, т.е. в установленный срок и принята к рассмотрению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20, статьей 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 4 марта 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Вологды Коркина Д.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Тарутина