Решение № 12-20/2026 12-510/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-20/2026

12-20/2026 (12-510/2025)

50RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «БРЛ» на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «БРЛ» ФИО2 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БРЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор указал, что считает вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку тем, что ООО «БРЛ» своевременно вносит плату за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и согласно детализации списаний по бортовому устройству для ТС, в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Считает, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи данных ими. <данные изъяты>

Представитель ООО «БРЛ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не направил, при подаче жалобы просил ее рассмотрении в отсутствие представителя.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без участия представителя, направил возражения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «БРЛ» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:41 при движении по адресу: 324 км. 243 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А113 Центральная кольцевая автодорога, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SСANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак <***> №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу на запрос, полученному от ООО «РТ-инвест транспортные системы» - оператора системы взимания платы, установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «БРЛ», за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 13:16:39 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 209793.43 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:41 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога (324 км 243 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное данным транспортным средством, было выключено (СВП зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП от бортового устройства в период ДД.ММ.ГГГГ 18:52:28 - ДД.ММ.ГГГГ 20:39:15 не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, владелец (собственник) транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:08 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. В подтверждение представлена детализация движения транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств заявитель представил копии обжалуемого постановления и детализацию списаний по бортовому устройству для № за период движения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ 21:12:38 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00:54, на основании которых суду необходимо сделать вывод о неправомерном привлечении ООО «БРЛ» к административной ответственности. При этом в указанной детализации отсутствует информация о списании денежных средств и движении транспортного средства во время вменяемого ООО «БРЛ» правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные суду копии документов, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу, в связи с чем, установить факт того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «SСANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания ООО «БРЛ», а также документов, подтверждающих внесение платы за проезд транспортного средства, не представлено.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО «БРЛ», являющийся собственником транспортного средства «SСANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, не представил надлежащих доказательств того, что данный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом заявитель не отрицал сам факт совершения правонарушения, а доказательств того, что произошел сбой в работе оборудования, собственником не представлено, и опровергается доказательствами, представленными оператором системы взимания платы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «БРЛ» подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 9. Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. В соответствии с п. 106 Правил, собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, и в его обязанности входит своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства.

При вынесении постановления по делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, ООО «БРЛ» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «БРЛ» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРЛ» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «БРЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская