Решение № 12-17/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-17/2019

№–№


РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Колесник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу главы администрации МО-<данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО2 на постановление №.№ заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которым постановлено: признать должностное лицо –главу администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 двадцать тысяч) рублей,

проверив представленные материалы,

установил:

Постановлением №.№ заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что являясь должностным лицом заказчика, не обеспечила исполнение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О.контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), выразившееся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации о заключенном контракте. По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - ФИО1 сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, в лице главы администрации ФИО2, с ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству кладбища в <адрес>. Однако, информация, предусмотренная п.п. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о ФКС, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направлена должностным лицом ФИО2 лишь - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятый рабочий день с даты заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ). Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с постановлением № заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

При этом жалоба содержит ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ по почте. На заседании административного дела она не присутствовала, ходатайство об отложении дела не было удовлетворено.

Срок обжалования постановления № заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ФИО6 не пропущен и подлежит восстановлению. Данное ходатайство удовлетворено судом.

В обоснование жалобы ФИО2 указано, что в ходе рассмотрения дела ею было представлено, что информация о заключении контракта была своевременно размещена в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ. Однако по не зависящим от неё причинам была принята на контроль и успешно прошла этот контроль только ДД.ММ.ГГГГ. Причины не своевременного прохождения контроля со стороны финансового органа администрации Кораблинского района в ходе рассмотрения дела не выяснялись. Её ходатайство о возвращении материалов дела для дополнительной проверки в прокуратуру Кораблинского района и запросе соответствующей информации в финансовом управлении администрации Кораблинского района удовлетворены не были, что привело к неполному и не объективному рассмотрению административного дела и вынесению необоснованного решения.

В жалобе должностное лицо ФИО2 просит постановление заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.№ отменить.

Суд, выслушав должностное лицо ФИО2 и её защитника адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО5, полагавшую, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 подлежащим прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона должностным лицом УФАС России по Рязанской области при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, соблюдены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции ФЗ, действовавшей до вступления в силу 01.07.2018г. ФЗ от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - ФИО1 сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, в лице главы администрации ФИО2, с ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству кладбища в <адрес>. При этом направленная информация, предусмотренная п.п. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о ФКС, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, прошла контроль только ДД.ММ.ГГГГ., то есть на десятый рабочий день с даты заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения в УФАС России по Рязанской области, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Кораблинского района Рязанской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО-ФИО1 сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО2, данным должным лицом и её защитником ФИО4 неоднократно указывалось о своевременном направлении информации о муниципальном контракте № на выполнение работ по благоустройству кладбища в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., заключенном ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - ФИО1 сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, в лице главы администрации ФИО2, с ООО «<данные изъяты>», и о размещении данного контракта только ДД.ММ.ГГГГ. по техническим причинам, из-за несовершенства программного обеспечения и технического сбоя программы. Стороной защиты в обоснование данных доводов предоставлялась распечатка с сайта Единой информационной системы в сфере закупок, с операциями по направлению информации о заключении данного контракта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными УФАС России по Рязанской области материалами административного дела №-А и административного дела №.№.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении № заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не исследованы и не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты и доводам должностного лица ФИО2 и её защитника ФИО4 о размещении информации о контракте № на выполнение работ по благоустройству кладбища в <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ..

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 не представлено доказательств, что информация о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству кладбища в <адрес> не была своевременно направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации вследствие технической ошибки (сбоя программы). Вместе с тем, ФИО2 фактически была лишена возможности предоставлять такие доказательства. В удовлетворении заявленного стороной защиты ДД.ММ.ГГГГ. ходатайства об истребовании сведений о причинах не размещения информации о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети интернет в Финансовом управлении администрации Кораблинского района, выполняющем функции внешнего финансового контроля в отношении бюджетных учреждений Кораблинского района, определением от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно было отказано. В обоснование такого отказа было указано, что заявленное ФИО2 ходатайство не содержит сведений о причинах, по которым Финансовое управление администрации Кораблинского района может обладать информацией относительно неисполнения главой администрации МО-ФИО1 сельское поселение закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, и ссылки на обстоятельства, по которым ФИО2 не имела возможности получить данные сведения самостоятельно, в том числе отказы Финансового управления администрации Кораблинского района Рязанской области в ответ на письменные обращения, что противоречит положениям ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 24.4 КоАП РФ, которые необходимо учитывать при разрешении ходатайства, заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность лица, в отношении которого ведется производство пор делу об административном правонарушении, обращаться с ходатайством об истребовании доказательств по делу с обязательной ссылкой на обстоятельства по которым оно не имеет возможности самостоятельно получить такие доказательства, в том числе отказы на письменные обращение о предоставлении сведений. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. О причинах, по которым Финансовое управление администрации Кораблинского района могло, по мнению ФИО2, обладать информацией относительно неисполнения главой администрации МО-ФИО1 сельское поселение закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, в ходатайстве стороны защиты от ДД.ММ.ГГГГ. было указано.

Изложенное свидетельствует о нарушении заместителем руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО3 при разрешении дела требований статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление №.№ заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, - подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст. 7.31 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО2 Кораблинским районным судом Рязанской области срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, допущенные нарушения не могут быть устранены путем направления дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу главы администрации МО-ФИО1 сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО2, удовлетворить.

Постановление №.№ заместителя руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО-ФИО1 сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.