Приговор № 1-471/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-471/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, действующей на основании ордера № № ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном в ходе следствия месте, у неустановленного лица незаконно приобрел <данные изъяты>, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ года стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели последующего сбыта, с целью личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 10 минут был проведен осмотр места происшествия - квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: г. <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия квартиры ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 10 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> у него были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранимые по своему месту жительства ФИО2, в последствии изъятые у него в ходе осмотра <адрес>, предметы, являются <данные изъяты>. В данные части самодельным способом установлены имитатор ствола и имитатор затвора, изготовленные самодельным способом. Производство отдельных выстрелов из представленного предмета, изъятого у ФИО2 с установкой (заменой) ствола и затвора из огнестрельного оружия <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года, возможно.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным, постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого ФИО2, предложенную органом следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поддержал в полном объеме.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самого ФИО2 и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 101).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства незаконного хранения частей огнестрельного оружия, что суд признает явкой с повинной (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока за тяжкие преступления, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО2 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, который осознал тяжесть совершенного преступления и заверил суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинением, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительно предусмотренного штрафа.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд оставляет приговор Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 января 2017 года на самостоятельное исполнение.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: затворная коробка с деталями ударно-спускового механизма, ствольной коробкой с кожухом ствола и прикладом пистолета-пулемета ППШ-41 в сборе, хранящаяся в камере хранения оружия ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова