Апелляционное постановление № 22К-2789/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 3/12-908/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. Материал № 22-2789/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя К.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года, которым

- удовлетворена жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ и признаны незаконными действия следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по РОВД СУ СК РФ по РС (Я) М. по изъятию сотового телефона и жесткого диска, содержащих производство адвоката по делам его доверителей. Постановлено вернуть К. его мобильный телефон марки ******** и жесткий диск марки ********, изъятые 20 октября 2023 года в ходе производства обыска по адресу: ...........

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, заявителя, считающего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

16.10.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ******** С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище адвоката К., указывая на то, что там могут находиться предметы и документы, подтверждающие фиктивное трудоустройство К. С. в МКУ «********» и получение зарплаты за счет средств бюджета.

Постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 и 23.10.2023 производство обыска разрешено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2023 данное постановление отменено, вынесено новое решение, которым разрешено проведение обыска в жилище адвоката К., а именно в квартире № ... по ул. .........., в г. Якутске.

20.10.2023 обыск в указанной квартире проведен, в ходе него, в частности, изъяты телефон марки ******** и жесткий диск марки ******** (л.м. 6-17).

Заявитель - адвокат К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просил признать незаконными действия следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по РОВД СУ СК РФ по РС(Я) М. по изъятию указанных телефона и жесткого диска, мотивируя тем, что в них содержится информация о личной и семейной жизни К., являющегося лишь свидетелем по уголовному делу, а также сведения по уголовным, гражданским и арбитражным делам, находившимся и находящимся в производстве адвоката К.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя удовлетворена, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что на изъятых жестком диске и сотовом телефоне имеются какие-либо данные, подтверждающие получение денежных средств за фиктивное трудоустройство.

Не согласившись с решением суда, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 подал апелляционное представление, где просит отменить постановление суда и жалобу адвоката передать на новое судебное разбирательство. Обращает внимание, что суд отказал следователю в приобщении дополнительных документов, свидетельствующих о том, что на изъятых жестком диске и сотовом телефоне могут находиться сведения, подтверждающие общение К. с другими участниками уголовного судопроизводства по обстоятельствам уголовного дела. При этом указывает, что уголовное дело возбуждено, в том числе, по факту организации незаконного трудоустройства К. и выплаты ему зарплаты. Обыск проведен в его квартире после санкции суда следователем М., входящим в состав следственной группы, в присутствии понятых, специалиста, а также представителя Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). Суд не мотивировал, почему он пришел к выводу о нахождении на указанных носителях сведений, составляющих адвокатскую тайну. Вместе с тем отмечает, что при наличии таких сведений, права адвоката К. не будут нарушены, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрена процедура осмотра предметов с участием обеспечивающего их неприкосновенность члена совета адвокатской палаты.

Заявитель К. подал письменные возражения на апелляционное представление, в которых считает постановление суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы (п. 12 указанного постановления).

В соответствии с ч. 1 и 3 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение указанных норм и положений суд первой инстанции отказал следователю М. в приобщении дополнительных документов. Данный факт подтвержден в суде апелляционной инстанции всеми участниками процесса.

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов следует, что К. принят на работу в МКУ «********» в качестве ******** с 24.03.2022. Платежным поручением от 29.05.2023 ему перечислена зарплата в сумме .......... руб. Из представленных протоколов допросов свидетелей И. и Т. следует, что по указанию С. они вели переписку с адвокатом К. через мессенджер «WhatsApp» и электронную почту.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о возможном нахождении документов по уголовному делу в изъятых предметах (телефон, жесткий диск компьютера) являются обоснованными.

Суд первой инстанции констатировал, что в изъятых сотовом телефоне и жестком диске содержится информация, являющаяся адвокатской тайной. Вместе с тем, суд не привел доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения.

Разрешая обыск в жилище адвоката К., Верховный Суд Республики Саха (Якутия) принял во внимание устанавливаемые в ходе расследования возможные обстоятельства нахождения в указанном помещении предметов и документов, которые могу иметь значение для данного уголовного дела и свидетельствовать о выплатах денежных средств за якобы фиктивное трудоустройство по указанию С. в МКУ «********».

Как обосновано выше, в предметах (телефон, жесткий диск компьютера) возможно находятся такие документы, в связи с этим их изъятие следует признать законным и обоснованным, поскольку основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ).

При этом само по себе возможное нахождение на жестком диске и телефоне иной информации, в том числе сведений, составляющих адвокатскую и иную охраняемую законом тайну, не исключает законности обыска и изъятия данных предметов, представляющих собой неделимые электронные носители информации, содержимое которых можно установить только после их надлежащего осмотра.

Решение вопроса о признании вещественными доказательствами изъятых в ходе обысков предметов, документов и электронных носителей информации относится к исключительной компетенции органа предварительного расследования, в чьем производстве находится уголовное дело, а поэтому относимость или не относимость изъятого в ходе обысков имущества к уголовному делу не может быть определена судом в ходе рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в противном случае судья предрешит вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, что запрещено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Следует отметить, что при этом не нарушаются права ни адвокатов, у которых изымались предметы в ходе обыска, ни их клиентов, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством данный вопрос урегулирован.

Так, пункт 7 ст. 182 УПК РФ обязывает следователя принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

Далее, в силу п. 5 ч. 2 ст. 182 УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации; возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

Часть 2.1 ст. 82 УПК РФ устанавливает, что после производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации.

Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

В представленных суду материалах нет доказательств того, что следователь не принял мер, препятствующих оглашению охраняемой законом тайны, либо отказал в удовлетворении ходатайств адвоката К. о возвращении изъятых предметов или их копирования после осмотра и производства иных неотложных следственных действий.

В связи с этим доводы заявителя о нарушении его прав являются несостоятельными.

Кроме того, учитывая, что обыск, в ходе которого были изъяты телефон и жесткий диск, проведен в рамках расследования уголовного дела следователем, входящим в состав следственной группы, на основании судебного решения и в порядке, предусмотренном ст. 182, 450.1 УПК РФ, с участием понятых, специалиста и члена Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года отменить и вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении жалобы К. на действия следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по РОВД СУ СК РФ по РС (Я) М. по изъятию в ходе обыска сотового телефона и жесткого диска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева