Приговор № 1-348/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348/2020

24RS0041-01-2020-003046-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Магдибур М.А., представившего удостоверение № 1813, ордер № 1102,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование 09 классов, холостого, нигде не работающего, проживающего по адресу: Х, зарегистрирован по Х Х, ранее судимого 04 июля 2016 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 13.000 рублей, по состоянию на 20 мая 2020 года (л.д. 119), штраф не оплачен, задолженность составляет на 20 мая 2020 года – 12.550 рублей 52 копейки, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 п. Яблоновский Тахтамукайского района республики Адыгея от 04.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 17 декабря 2018 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления транспортными средствами прерван.

13 января 2020 года около 00 часов 05 минут, ФИО1, в районе Х, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, начав движение на вышеуказанном автомобиле.

13 января 2020 года около 00 часов 20 минут около Х, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на законных основаниях, и у которого были установлены признаки опьянения. После этого, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, по результатам проведения которого у ФИО1 было установлено наличие содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,34 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако суд исключает из объема обвинения подсудимого, нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт в причинной связи с совершением преступления не состоит, является общим, и вменен органами дознания излишне.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд наряду с экспертным заключением, не выявившим психического расстройства личности у подсудимого, учитывает наличие у подсудимого логического мышления и его активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает без регистрации со своей матерью, официально нигде не работает.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья близкого родственника, с которым проживает подсудимый.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Судом не установлено смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 г. N 55, а также в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О назначении суда Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 г. N 58 в отношении лиц, имеющих судимость, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и отразить сведения о размере неотбытой части наказания во вводной части приговора.

Так, приговором от 04 июля 2016 года, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 13.000 рублей, который по состоянию на момент вынесения приговора суда не уплачен, задолженность составляет 12.550 рублей 52 копейки.

В силу требований ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору суда от 04 июля 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, со штрафом в размере 12.550 рублей 52 копеек.

Наказание в виде штрафа в размере 12.550 рублей 52 копеек – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Z с государственным регистрационным знаком У регион – оставить у А5

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.