Приговор № 1-76/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 26 октября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Катайского района Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Петуховой С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2017 года в период с 18:30 до 19:00, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО1, сотового телефона, открыто похитил в присутствии ФИО1, выпавший из кармана его куртки мобильный телефон «Майкрософт Люмия 650», стоимостью 10100 рублей, с находящимися в данном телефоне картой памяти микро СиДи объемом 4Гб, стоимостью 200 рублей, сим картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2, игнорируя требования ФИО1 о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали очевидны и понятны для ФИО1, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

В ходе предварительного расследования Прудников свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно нахождение ФИО2 в указанном состоянии, способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, воспитывает детей, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, и тем самым дать возможность для исправления. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Майкрософт Люмия 650», карту памяти микро СиДи объемом 4Гб, считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Петуховой С.Н., принимавшей участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 1897 руб. 50 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин