Решение № 12-448/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-448/2019

Дело {Номер}

({Номер})


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 12 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. ФИО1 Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя администрации МО «город Киров» ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО4 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} - АП от {Дата} о привлечении администрации гор. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также на решение {Номер} - ОК от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} - АП от {Дата} Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} – ОК от {Дата}, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой указывает, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» постановлением и решением не согласен, поскольку во исполнение решения суда администрации гор. ФИО1 необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке его на учет как бесхозяйного. В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки на бесхозяйной вещи на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, администрация гор. ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о признании на нее права муниципальной собственности. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией гор. ФИО1 судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. На основании изложенного, просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, требования исполнительного документа исполнены.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации гор. ФИО1 ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от {Дата} законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, {Дата} Октябрьским районным судом гор. ФИО1 на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация гор. ФИО1 обязана поставить на учет автомобильные дороги в границах участка МО «город Киров», расположенные по {Адрес} как бесхозяйное имущество в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от {Дата} {Номер} «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации гор. ФИО1 включить автомобильные дороги в границах участка МО «город Киров», расположенные по {Адрес} в перечень автомобильных дорог общего пользования МО «город Киров» с последующим включением в муниципальный контракт по содержанию улично-дорожной сети гор. ФИО1.

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер} - ИП в отношении администрации гор. ФИО1, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. ФИО1 исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, требовании ИД не исполнены.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО7 в отношении администрации гор. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно до {Дата}, администрация гор. ФИО1, являясь должником, не поставила на учет автомобильные дороги в границах участка МО «город Киров», расположенные по {Адрес} как бесхозяйное имущество в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от {Дата} {Номер} «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Не включила автомобильные дороги в границах участка МО «город Киров», расположенные по {Адрес} в перечень автомобильных дорог общего пользования МО «город Киров» с последующим включением в муниципальный контракт по содержанию улично-дорожной сети гор. ФИО1. Действия администрации г. ФИО1 квалифицированы по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно до {Дата} администрацией гор. ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Вместе с тем, установлено, что администрацией гор. ФИО1 во исполнение судебного решения заключен муниципальный контракт {Номер} от {Дата} на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «город Киров».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что администрацией гор. ФИО1 во исполнение судебного решения приняты меры к исполнению судебного решения и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия администрации МО «Город Киров» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освобождает ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} - АП от {Дата} о привлечении администрации гор. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области {Номер} - ОК от {Дата} подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением Администрации Муниципального образования «город Киров» устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности - ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» и решение и.о.начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области. {Номер}-ОК от {Дата} - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации МО «город Киров» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - С.А. Масленников