Решение № 12-27/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело №12-27/2020 Мировой судья Горячева О.В.


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Климова О.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ввиду того, что ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» не представило в Управление Роскомнадзора по Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомление об обработке персональных данных, чем нарушило ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не установил событие административного правонарушения, а также не дал оценку доводам директора Общества, о том, что ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» не принимает постояльцев, не заключает с ними договора, не является оператором и не осуществляет обработку персональных данных, кроме того, сдает свои помещения в аренду ИП ФИО1., в следствии чего не обязано направлять уведомление в Управление Роскомнадзора по Тульской области.

Представители ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения, в которых просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» не представило сведения о том, что они не осуществляют обработку персональных данных и не являются оператором.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения представителей ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» по доверенности ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Привлекая ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что в установленный законом срок Общество не представило в Управление Роскомнадзора по Тульской области уведомление об обработке персональных данных, чем нарушена ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с чем действия ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы усматривается, что факт совершения административного правонарушения ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией информационного запроса Управления Роскомнадзора по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового уведомления о получении ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» информационного запроса Управления Роскомнадзора по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 22 данного Федерального закона, Оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:

1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством;

2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;

3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными;

5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;

6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях;

7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка;

8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных;

9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов. Сведения, содержащиеся в реестре операторов, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, являются общедоступными.

В случае предоставления неполных или недостоверных сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных вправе требовать от оператора уточнения предоставленных сведений до их внесения в реестр операторов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Тульской области в адрес ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» было направлено письмо (запрос), в котором просило в 30-дневный срок со дня его получения представить уведомление об обработке персональных данных либо информационное письмо об обработке персональных данных без уведомления уполномоченного органа (при наличии к тому оснований).

Данное письмо было получено представителем ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в установленный тридцатидневный срок ответ на него в Управление Роскомнадзора по Тульской области представлен (направлен) не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вина ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» о том, что они фактически не осуществляют деятельность в связи с чем не должны были направлять уведомление об обработке персональных данных в Управление Роскомнадзора являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановления, поскольку ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» не представило в указанный срок в Управление Роскомнадзора по Тульской области сведения о том, что не осуществляет фактически деятельность и обработку персональных данных и не является оператором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

По указанным основаниям, суд читает, что жалоба ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» - без удовлетворения.

Судья О.В. Климова