Постановление № 5-36/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-36/2017

№ 5-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 01 ноября 2017 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красновишерскому району ФИО2,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> совместно с дочерью М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации 28 октября 2014 года. При этом, разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался.

В нарушении ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ № 515 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающего, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующему получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, по истечение 90 суток ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не выехал.

С 26 января 2015 года по настоящее время ФИО1 проживает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда на пределы РФ, тем самым допустил нарушения режима пребывания.

За данное нарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе сведения.

ФИО1 пояснил, что действительно 28 октября 2014 года прибыл на территорию России, не имеет патента, разрешения на работу, визы и не получал разрешения на временное проживание.

По истечении 90 суток пребывания в России, являясь гражданином <адрес>, проживает незаконно. Просит учесть, что на территории Российской Федерации имеет дочь, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним в <адрес> и имеет гражданство РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 – оглы подтверждается сведениями, указанными в его паспорте гражданина <адрес>, с соответствующими отметками о том, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 28 октября 2014 года (л.д.5 -14).

Согласно справки (л.д. 20) ФИО1 на миграционном учете на территории Пермского края состоял по 10 сентября 2014 года, после чего более на миграционном учете по месту пребывания не состоит.

Согласно базы данных ППО «Территория» ФИО1 с заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание с 28 октября 2014 года по настоящее время не обращался.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Закона.

Статьей 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания, является незаконно находящимся на территории РФ.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела усматриваются основания для применения положений ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года, с которой, а так же с её матерью проживает совместно.

При этом, дочь ФИО1 Е. имеет гражданство РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Приведенные выше обстоятельства, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о наличии семейных отношений и прочной социальной связи ФИО1 в стране пребывания.

При таком положении назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусаева П.Б. – оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца Республики <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и за данное нарушение назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/590401001

Расчетный счет <***> (УФК по Пермскому краю Отделение МВД России по Красновишерскому району)

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ

БИК 045 773001

Вид платежа ШТРАФЫ

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушения миграционного законодательства РФ- ст. 18.8 КоАП РФ)

ОКТМО 57 62 6101 л\с 04561А97120

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красновишерского райсуда С.Г.Кокоулин.