Приговор № 1-9/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 21 февраля 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района прокурора Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- *** мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов;

- *** приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** и окончательно назначена мера наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов;

- *** приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Шелаболихинского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц.

Задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ***, заключенного под стражу в порядке меры пресечения постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь с 14 на ***, более точное время следствием не установлено, в с<данные изъяты>, гр. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около усадьбы жилого дома В, проживающей по адресу: <данные изъяты> Находясь около усадьбы жилого дома В, достоверно зная, что на усадьбе дома В имеется собака породы «Сибирский Хаски», у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно собаки породы «Сибирский Хаски» с усадьбы жилого дома В

В ночь с 14 на ***, более точное время следствием не установлено, в <данные изъяты>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно собаки породы «Сибирский Хаски», возрастом 8 месяцев с усадьбы жилого дома В, проживающей по адресу: <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на усадьбу дома В и подошел к веранде жилого дома, где на цепи находилась прицепленная собака породы «Сибирский Хаски». Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 расстегнул ошейник, который был одет на шее собаки, после чего взял собаку рукой за холку и вывел с усадьбы дома, тем самым тайно похитил собаку породы «Сибирский Хаски», возрастом 8 месяцев, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую В, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ***, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 140-141) В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется в обстановке и во времени, понимает в чём он обвиняется, дает логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленных вышеназванной экспертизой, поэтому суд признаёт его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновного в содеянном, наличие у подсудимого психических нарушений.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами отрицательной направленности, начальником филиала по Шелаболихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за допущенное нарушение общественного порядка постановлением Шелаболихинского районного суда от *** испытательный срок ФИО1 был продлен на 1 месяц. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Похищенное возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных действий сотрудников полиции.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

ФИО1 в период испытательного срока за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступления средней тяжести, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящегося к категории преступления средней тяжести. Таким образом, суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, объёма и стоимости похищенного, размера причиненного материального ущерба, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, упорного нежелания подсудимого встать на путь исправления, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд назначает соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ***, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривается подсудимым, период с момента задержания и до даты вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: собаку породы «Сибирский Хаски», возрастом 8 месяцев – считать возвращенной потерпевшей В

Процессуальные издержки в размере 3 921 руб. 50 коп., понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин