Решение № 12-288/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-288/2018

№ 12-288/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Судом допущены нарушения норм материального права, решение принято без учета обстоятельств дела. С выявленными нарушениями не согласен, поскольку не совершал обгон транспортного средства, а произвел опережение на своей полосе, начав обгон транспортного средства, в разрешенном месте, но не успел переустроиться, в правый ряд и завершил маневр обгона за знаком. Суд не учел все обстоятельства дела, неправильно истолковал закон, приняв необоснованное постановление в нарушение норм действующего законодательства. Протокол по делу не может являться доказательством самого факта нарушения, поскольку инспектор не видел данного нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащем образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности С Д М в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектором нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Инспектор ДПС в СВ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при составлении протокола признал, с нарушениями согласился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена> в 15 часов 30 минут, на мосту через реку <адрес>Б, <адрес> гончаров П.И. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги встречного движения, совершившее повторно, в течение года. По данному факту <дата обезличена> в 15-40 часов инспектором ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, схема места нарушения ПДД, их которой усматривается траектория движения автомашины под управлением ФИО1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», что запрещено п. 1.3 ПДД РФ, рапорт инспектора СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена>, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалификация действий Гончарова по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, учитывая, что <дата обезличена> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное наказание исполнено, соответственно, ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период которого повторно совершил аналогичное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспекторы ДПС в связи с их нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не могли видеть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, является субъективным мнением заявителя, которое опровергается материалами дела.

Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороге, относящемуся к вмененному ФИО1 правонарушению, помимо дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которая иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапортах инспекторов ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. С данными документами, ФИО1 согласился, каких-либо замечаний при составлении не предъявил, доказательств обратного, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановленя приобщенная в судебном заседании фотография, места совершения правонарушения, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением процессуальных требований, не может повлечь удовлетворение жалобы. Протокол об административном правонарушении согласуется с составленной схемой места совершения административного правонарушения, которая фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема и протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе об отсутствии дополнительных доказательств виновности не может повлечь удовлетворение жалобы, так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу выразившихся в не полном и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеют юридического значения и аргументы заявителя о совершении опережения транспортного средства, и о завершении маневра после установленного знака, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев, когда он соединен с объездом препятствия).

Отсутствие дорожной разметки на данном участке не является основанием к освобождению лица от административной ответственности, и не влияют на правильность выводов о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в данном случае должен был руководствоваться знаками.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.В. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Лисицына