Приговор № 1-53/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

№1-53/2025

50RS0047-01-2025-000325-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области «21» марта 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мурашова Д.К., подсудимого ФИО1 ФИО12, защитника адвоката Сырчина ФИО9., представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Сорокиной ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, работающего машинистом насосных установок на очистных сооружениях <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст.222.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В период с осени 2023 года по 06 часов 40 минут 19 ноября 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 ФИО14 находился со своим знакомым ФИО2 ФИО67, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 ФИО15, в неустановленном оружейном магазине при фабрике <адрес>, точные названия магазина и фабрики не установлены, где ФИО2 ФИО68 по имеющемуся у него разрешению на денежные средства ФИО1 ФИО16 приобрел банку с дымным порохом массой не менее 62,64 граммов, которую передал ФИО1 ФИО17 После этого у ФИО1 ФИО18 возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, так как необходимые компоненты у него имелись, и он обладал знаниями по изготовлению боеприпасов самодельным способом.

ФИО1 ФИО19, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), а также Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» с последующими изменениями и дополнениями, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, с целью личного использования в период с осени 2023 года по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года принес дымный порох в свое жилище по адресу: <адрес> где, находясь в кухонном помещении, заранее обладая знаниями по изготовлению боеприпасов самодельным способом, при помощи имевшегося у него взрывчатого вещества и оборудования, а именно: пассатижей, отвёртки, электронных весов, шкифов, держателя, металлических компонентов, дроби диаметром 2,5-3,5 мм, капсюлей, свинцовых пуль диаметром 16,5 мм, гильз калибра 16 мм, картечи диаметром 6,2 мм и 8 мм, пыжей диаметром 17 мм и 18 мм, пыж-контейнеров диаметром 16,5 мм, засыпал в 110 гильз порох, пыжи, дробь, пули и картечь и запаковал их, тем самым незаконно изготовил охотничьи патроны в количестве 110 штук 16-го калибра к огнестрельному оружию, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия, пригодных для производства выстрела, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию. Изготовленные патроны ФИО1 ФИО20 планировал использовать при охоте и хранил их вплоть до 19.11.2024, хотя имел реальную возможность выдать их правоохранительным органам до момента их обнаружения.

Преступная деятельность ФИО1 ФИО21 пресечена сотрудниками полиции 19 ноября 2024 года, когда в ходе проведенного в период с 06 часов 40 минут по 09 часов 00 минут обыска в жилище ФИО1 ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая банка, в которой находилось взрывчатое вещество (дымный порох), охотничьи патроны 16-го калибра в количестве 110 штук, пассатижи, отвёртка, электронные весы, шкифы, держатель, металлические компоненты для изготовления боеприпасов, банка с дробью диаметром 3,5 мм массой 139 гр., коробка с капсюлями в количестве 53 шт., банка с капсюлями массой 218 гр., банка со свинцовыми пулями диаметром 16,5 мм массой 734 гр., банка с дробью диаметром 3,5 мм массой 96 гр., гильзы калибра 16 мм в количестве 110 шт., банка с картечью диаметром 6,2 мм массой 504 гр., банка с картечью диаметром 8 мм массой 589 гр., коробка с пыжами диаметром 17 мм массой 61 гр., пластиковый контейнер с дробью диаметром 3-3,5 мм массой 1030 гр., пластиковый контейнер с дробью диаметром 2,5 мм массой 1960 гр., пакет с пыжами диаметром 18 мм массой 673 гр., гильзы калибра 16 мм в количестве 40 шт., пакет с пыж-контейнерами диаметром 16,5 мм массой 139 гр., которые ФИО1 ФИО23 хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу металлическая банка содержит промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия, а именно дымный порох массой 62,64 гр., представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва, при горении пороха в банке возможно термическое поражающее действие на близком расстоянии.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу пыжи, пыж - контейнеры, капсюли, дробь, пули, гильзы и картечь являются компонентами для самостоятельного снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего оружия. Представленные на экспертизу патроны являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия: ИЖ - 58, ФИО3, МРН 43Е - 1C, и других моделей огнестрельного оружия, разработанных под данный патрон. Представленные на экспертизу патроны снаряжены самостоятельно (не промышленным способом). Патроны, представленные на экспертизу, пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 вину в совершении вменяемого ему преступления признал и показал, что в конце 2023 года он совместно с ФИО2 ФИО69 ездил в <адрес> на оружейную фабрику, где в магазине при этой фабрике ФИО2 ФИО70 приобрел для него и по его же просьбе банку с дымным порохом и капсюли. Самостоятельно приобрести в магазине дымный порох и капсюли он не мог, так как у него не было разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, а у ФИО2 ФИО71 таковое имелось. Дымный порох и капсюли ФИО2 ФИО72 приобретал на переданные им (Г-вым ФИО25) денежные средства. После того, как ФИО2 ФИО73 передал ему банку с порохом и капсюли, он хранил их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и использовал при самостоятельном изготовлении охотничьих патронов 16 калибра с применением имевшегося у него оборудования, дроби, пыжей, гильз и иных предметов. Изготовленные патроны он использовал на охоте, разрешения на которую никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по месту его проживания сотрудники полиции обнаружили и изъяли патроны 16 калибра, банку с дымным порохом, капсюли и другие предметы, которые использовались им при изготовлении обнаруженных патронов. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 ФИО27 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты банка с дымным порохом, пассатижи, отвёртка, электронные весы, бутылка из-под оружейного масла, пакет с шкифами, пакет с держателем, металлические компоненты для изготовления боеприпасов, банки с дробью, коробка и банка с капсюлями, банка со свинцовыми пулями, гильзы калибра 16 мм, 3 патронташа, банки с картечью, коробка с пыжами, пластиковые контейнеры с дробью, пакет с пыжами, пакет с пыж-контейнерами (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кухни в жилище ФИО1 ФИО28 по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 ФИО29 показал место, на котором он занимался изготовлением патронов к огнестрельному оружию (т.1 л.д.33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая банка с имевшейся на ней надписью «Порох дымный охотничий ГОСТ 1028-79 Сорт первый» (т.1 л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пассатижи, отвертка, электронные весы, пустая бутылка из-под оружейного масла, пакет с 4 шкифами, пакет с держателем, металлические компоненты для изготовления боеприпасов, банка с дробью диаметром 3,5 мм массой 139 гр., коробка с 53 капсюлями, банка с капсюлями массой 218 гр., банка со свинцовыми пулями диаметром 16,5 мм массой 734 гр., банка с дробью диаметром 3,5 мм массой 96 гр., 110 гильз калибра 16 мм, 3 патронташа, банка с картечью диаметром 6,2 мм массой 504 гр., банка с картечью диаметром 8 мм массой 589 гр., коробка с пыжами диаметром 17 мм массой 61 гр., пластиковый контейнер с дробью диаметром 3-3,5 мм массой 1030 гр., пластиковый контейнер с дробью диаметром 2,5 мм массой 1960 гр., пакет с пыжами диаметром 18 мм массой 673 гр., 40 гильз калибра 16 мм, пакет с пыж-контейнерами диаметром 16,5 мм массой 139 гр. (т.1 л.д.101-110);

- заключением эксперта №559э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу металлическая банка содержит промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия, а именно дымный порох, массой 62,64 грамма. Представленная на экспертизу металлическая банка с порохом самодельным взрывным устройством либо его составной частью не является. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва (т.1 л.д.48-56);

- заключением эксперта №211 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу пыжи, пыж-контейнеры, капсюли, дробь, пули, гильзы и картечь являются компонентами для самостоятельного снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего оружия. Представленные на экспертизу 110 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия: ИЖ - 58, ТОЗ - Б, МР- 43Е - 1C, и других моделей огнестрельного оружия, разработанных под данный патрон. Представленные на экспертизу патроны снаряжены самостоятельно (не промышленным способом). Патроны, представленные на экспертизу, пригодны для стрельбы (т.1 л.д.89-99).

Также вина подсудимого ФИО1 ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 ФИО74

Так, из показаний свидетеля ФИО2 ФИО75 следует, что его знакомый ФИО1 ФИО31 разрешения на хранение оружия и его ношение не имеет и не имел. При этом ФИО1 ФИО32, не имея на это соответствующего разрешения, занимался охотой. Патроны ФИО1 ФИО33 изготавливал и собирал самостоятельно, гильзы приобретал в магазинах, пыжи-контейнеры, капсюли, порох и пули специфической формы приобретал через знакомых. Осенью 2023 года по просьбе ФИО1 ФИО34 он помог приобрести тому капсюли и порох. Для этого вместе с Г-вым ФИО35 он ездил в г.Краснозаводск Московской области, где в магазине при фабрике по имевшемуся у него разрешению на переданные ему Г-вым ФИО36 денежные средства он приобрел капсюли и банку дымного пороха. После этого приобретенные предметы он передал ФИО1 ФИО37, который их хранил и использовал при изготовлении патронов к имевшимся у ФИО1 ФИО38 ружьям. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства ФИО1 ФИО39 сотрудниками полиции были изъяты ружья, которые нелегально находились в пользовании ФИО1 ФИО40, а также самодельно изготовленные тем патроны (т.1 л.д.39-41).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО41 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО42 по ст.223 ч.1 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Виновность ФИО1 ФИО43 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО2 ФИО76 Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. В правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО2 ФИО77 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, оснований у ФИО2 ФИО78 оговаривать подсудимого судом также не установлено, показания свидетеля не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Г-вым ФИО44 незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию.

Данные в суде показания подсудимого ФИО1 ФИО45, который признал вину в инкриминируемом ему преступлении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 ФИО46 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 ФИО47 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО48 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО49 на момент совершения преступления не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания жалобы на него не поступали, положительно характеризуется по месту работы, способствовал расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 ФИО50 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО51, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 ФИО52, его раскаяние и отношение к содеянному, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, находит возможным исправление ФИО1 ФИО53 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 ФИО54 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к снижению категории тяжести преступления. В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 ФИО55, его отношения к содеянному, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначение штрафа существенно ухудшит способность ФИО1 ФИО56 удовлетворять насущные потребности, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа и не применять к ФИО1 ФИО57 за совершенное преступление этот дополнительный вид наказания.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 ФИО58 назначается наказание в виде лишения свободы условно, то настоящий приговор и приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО59 также осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 ФИО60 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО61 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ФИО62

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ФИО63 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1 ФИО64, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО65 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор по настоящему делу и приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО66 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО80 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сырчину Е.А., в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства – пассатижи, отвертку, электронные весы, бутылку из-под оружейного масла, пакет с 4 шкифами, пакет с держателем, металлические компоненты для изготовления боеприпасов, банки с дробью, свинцовыми пулями и картечью, коробку и банки с капсюлями, гильзы, 3 патронташа, коробку с пыжами, пластиковые контейнеры с дробью, пакеты с пыжами и пыж-контейнерами – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов