Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018 ~ М-1921/2018 М-1921/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2630/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/18 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с/т «Спартак» уч. 8. В обоснование требований истец указал, что в 2000 году приобрела по договору купли-продажи указанный земельный участок и садовый домик на нем. Решением Управления Росреестра по Московской области от 25 декабря 2017 года истцу отказано во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, уведомлением от 08 февраля 2018 года приостановлена регистрация права собственности на земельный участок, в связи с необходимостью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал, о рассмотрении дела к заявленному ответчику настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству против удовлетворения требований возражал, пояснил, что материальной заинтересованности в объекте недвижимости не имеется, поэтому не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено:

09 марта 2000 года между истцом (ранее Бондарь) и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенным по адресу <адрес> д. Нагорное С/Т «Спартак» уч. 8, согласно Передаточному Акту 09 марта 2000 года указанные объекты недвижимости переданы истцу; категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для садоводства;

Право собственности истца на садовый домик зарегистрировано 14 апреля 2000 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права;

Решением от 25 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка, уведомлением от 08 февраля 2018 года приостановлена регистрация права собственности на земельный участок, поскольку не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом.

Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости.

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Учитывая изложенное, Управление в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению. При этом судом разъяснялось истцу прав на замену ненадлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 18 июня 2018 года