Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело № 2-3059/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ее отцу ФИО5 принадлежали - № доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. По <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит.А и земельный участок принадлежат ФИО3

В 1991г. для улучшения жилищно-бытовых условий, без получения разрешительной документации возведена пристройка к занимаемому жилому дому - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). До начала строительства не были получены необходимые разрешения на строительство. Данные пристройки не были введены в эксплуатацию.

В 2010г. ФИО5 пристроил к жилому дому пристройку литер A3 и литер п/А3. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.10.2010г. за ФИО5 признано право собственности на незавершенный объект капитального строительства - пристройки литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>». общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящие из следующих помещений: на первом этаже - три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью 10,6 кв.м., ванная площадью <данные изъяты>.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., кухня- столовая площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, примыкающий к дому, площадью <данные изъяты> кв.м., в подвальном этаже - помещения хозяйственного, назначения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение вступило в законную силу 18.10.2010г.

В 2011-2012 годах пристройка <данные изъяты> была электрифицирована, газифицирована, подведен водопровод канализация, отопление осуществляется от 2-х контурного котла.

29.01.2015г. ФИО5 подарил истцу принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с договором дарения.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Степень готовности 70%, инв. №, лит. <данные изъяты>. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входами.

В июне 2016г. ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приложила все необходимые документы. Администрацией городского округа город Воронеж было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого <адрес>, поскольку разрешения на реконструкцию дома в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией городского округа не выдавалось.

Согласно экспертного исследования Воронежского центра судебной экспертизы № 724 от 13.01.2017г. пристройки лит. А1, А2, al возведенные к жилому помещению <адрес><адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют II категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения технически возможно.

Согласно экспертного исследования Воронежского центра судебной экспертизы № 554 от 20.10.2016г. пристройка лит. A3 с подвалом лит. п/А3, входящие в состав жилого помещения <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения технически возможно.

Уточнив исковые требования, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя кухню площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением переустройства (реконструкции) жилого дома, возведением пристроек <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя коридор <данные изъяты> жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., гараж <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м.. ванная площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, хозяйственные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Литер п/А3 в связи с завершением строительства. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от 10.04.2015г. на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 70%, инвентарный №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа город Воронеж своего представителя в суд не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 73)

Третье лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела на основании договора дарения от 29.01.2015г. истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит А и ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., а также объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 70%, лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 9).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит А и ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (л.д. 10, 11)

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.09.2015г., вышеуказанный жилой дом фактически разделен на два изолированных помещения (л.д. 15-25).

Из материалов дела следует, что в 1991г. для улучшения жилищно-бытовых условий, без получения разрешительной документации бывшим собственником домовладения (отцом истца) ФИО5 возведена пристройка к жилому дому, состоящая из - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузела площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. До начала строительства не были получены необходимые разрешения на строительство. Данные пристройки не были введены в эксплуатацию.

В 2010г. ФИО5 пристроил к жилому дому пристройку <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.10.2010г. за ФИО5 признано право собственности на незавершенный объект капитального строительства - пристройки литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>». общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящие из следующих помещений: на первом этаже - три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., кухня- столовая площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, примыкающий к дому, площадью <данные изъяты> кв.м., в подвальном этаже - помещения хозяйственного, назначения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Домовладение сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение вступило в законную силу 18.10.2010г. (л.д. 12).

В 2011-2012 годах пристройка <данные изъяты> была электрифицирована, газифицирована, подведен водопровод канализация, отопление осуществляется от 2-х контурного котла.

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого <адрес>, однако получила отказ со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 14).

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ФИО6, предназначен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10). Таким образом, истцом при возведении самовольной пристройки были соблюдены требования о целевом назначении земельного участка.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также согласно положениям вышеназванного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в доказательство подтверждения безопасности и соответствия жилого дома действующим нормам и правилам истцом представлены экспертные исследования № 724 от 13.01.2017г. и № 554 от 20.10.2016г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Так из экспертного исследования № 724 от 13.01.2017г., усматривается, что пристройки лит. А1, А2, al возведенные к жилому помещению <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют II категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения <адрес> в реконструированном виде технически возможно (л.д. 38-45).

Согласно, представленному экспертному исследованию Воронежского центра судебной экспертизы № 554 от 20.10.2016г. пристройка <адрес> с подвалом <адрес>, входящие в состав жилого помещения <адрес><адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения технически возможно (л.д. 25-32).

Анализируя данные экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольной пристройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, самовольная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что земельный участок, на котором создана пристройка, находится в общей долевой собственности у истца и третьего лица ФИО8, спорная пристройка расположена в пределах доли земельного участка, принадлежащего истцу, используемого по своему назначению - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположение пристройки не нарушает красную линию. Истцом предпринимались меры к получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной пристройки.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены условия, указанные в ч.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющие признать за ней право собственности на самовольную возведенную пристройку и реконструированный жилой дом.

Принимая во внимание удовлетворение указанных исковых требований, суд приходит к выводу о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности № от 10.04.2015г. на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 140,9 кв.м., степень готовности 70%, инвентарный №, лиг. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя кухню площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), признав за ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением переустройства (реконструкции) жилого дома, возведением пристроек <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя коридор <данные изъяты>, жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., гараж <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); хозяйственные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>) в связи с завершением строительства.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от 10.04.2015г. на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 140,9 кв.м., степень готовности 70%, инвентарный №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.