Решение № 12-169/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-169/2024

Мировой судья: Смолякова Ю.Г.

УИД 61MS0053-01-2021-005958-64 Дело №12-169/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 03.12.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 03.11.2021 в 12 час. 45 мин., управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления от 03.12.2021 и прекращении производства, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы апеллянт указал, что он, управляя транспортным средством по <адрес> в районе <адрес>, <адрес> осуществил маневр разворота в соответствии с ПДД РФ. У сотрудников ГИБДД отсутствовало основание составлять протокол об административном правонарушении, о нарушении п. 8.6, 9.1 ПДД. На месте и представленной сотрудниками ГИБДД схеме отсутствует дорожная разметка, препятствующая совершению маневра разворота. Его маневр не запрещен ПДД, он не нарушал пункт 9.1 ПДД РФ. Кроме того, сотрудники ГИБДД не могли видеть ни траекторию его движения ни данное правонарушение в своё зеркало заднего вида как они ему указали. Также мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства и то что автомобиль и водительское удостоверение является единственным источником дохода его и его семьи, так как он работает водителем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1КоАПРФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРФпредусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 4ст.12.15КоАПРФустанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. з) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

На основании п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка: 1.1 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 03.11.2021 в 12 час. 45 мин., управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из копии схемы организации дорожного движения в <адрес> дивизии и <адрес>, полученной 02.08.2024 г. в Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> и приобщенной к материалам настоящего дела, усматривается, что знаки, запрещающие маневр разворота или поворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, отсутствуют, разметки 1.1, 1.3, 1.11 и др., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и запрещающие движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а также трамвайные пути, разделительная полоса также отсутствуют.

Из копии схемы организации дорожного движения на перекрестке по <адрес> дивизии и <адрес> автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес>, в центре данного перекрестка нанесена разметка 1.7, которая согласно ПДД (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769) обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки.

Разметка 1.7 не разделяет транспортные потоки противоположных направлений, соответственно, в границах перекрестка <адрес> и <адрес> встречная полоса не определена.

На момент составления протокола (03.11.2021), в месте совершения маневра разворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, разметка была не нанесена, что отражено на схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД.

В связи с тем, что в границах перекрестка <адрес> и <адрес> встречная полоса движения не определена, доказательств нарушения ФИО1 п.п. 8.6,9.1 ПДД РФ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.1.5КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.2КоАПРФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При этом суд исходит из того, что согласноч. 4ст.1.5КоАПРФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемой ситуации, судом учитывается отсутствие на спорном перекрестке вообще какой либо разметки нанесенной на дорожное полотно на дату составления процессуальных документов при фиксации вмененного правонарушения, а доказательства, опровергающие показания ФИО1, суду не представлены.

Наоснованииизложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

С учетом собранных и исследованныхдоказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.12.15КоАПРФ.

Согласно ч. 1 п. 2ст.24.5КоАПРФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАПРФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление оботменепостановления и опрекращениипроизводства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств,наоснованиикоторых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поч. 4ст.12.15КоАПРФ–отменить, производство по делупрекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья