Решение № 2-1023/2026 2-1023/2026(2-5845/2025;)~М-3318/2025 2-5845/2025 М-3318/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1023/2026

УИД 78RS0020-01-2025-006131-83 Дело № 2-1023/2026 (2-5845/2025;)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гуль Е.С.,

при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в прядке регресса денежные средства в размере 65 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств Audi Q3, г.р.з. № 0, принадлежащего ФИО4, и Geely Emgrand, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q3. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО5 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Geely Emgrand была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда транспортному средству Audi Q3, выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере в размере 65 800 руб. Ссылаясь на то, что согласно заявлению владельца транспортного средства ФИО6 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Geely Emgrand должно использоваться в личных целях, однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси, что свидетельствует о том, что владельцем ФИО6 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при подаче настоящего искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств Audi Q3, г.р.з. № 0, принадлежащего ФИО4, и Geely Emgrand, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q3.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Geely Emgrand, признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Audi Q3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», а водителя Geely Emgrand в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Audi Q3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, в связи с чем в СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 65 800 руб. (л.д. 34).

Согласно заявлению владельца ФИО6 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Geely Emgrand должно использоваться в личных целях (л.д. 9-10).

Вместе с тем, согласно ответу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 00.00.0000 на запрос суда, сведения о транспортном средстве Geely Emgrand, г.р.з. № 0 внесены в реестр такси 00.00.0000 по номером записи № 0 на основании уведомления ООО «ТАКСОПАРК 6», с 00.00.0000 по настоящее время транспортное средство используется перевозчиком, которому предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 (л.д. 79-93)

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку собственником при оформлении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем выплаченное страховое возмещение подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд, на основе оценки представленных доказательств, в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, при этом представленными в дело доказательствами подтверждается, что транспортное средство, в том числе в момент ДТП было использовано в качестве такси, при этом ответчиком размер ущерба, причиненный в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия не оспорен, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 65 800 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче настоящего искового заявления, государственная пошлина в размере 4000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., несение которые подтверждается представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № 0 в пользу СПАО «Ингосстрах», СНИЛС № 0, денежные средства в размере 65 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья