Постановление № 5-314/2018 5-314/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 5-314/2018

Дело № 5-314/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты><данные изъяты>, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>. Алкогольное опьянение ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Aлкотектор Юпитер» (номер прибора 003179, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, тест №), и составило наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,155 мг/л, чем ФИО1 нарушил пункт 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 «Правил…», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

По факту данного нарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив факты, изложенные в протоколе, от пояснений отказался. Вину свою не отрицает и раскаивается.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения им административного правонарушения, а также письменно им указано о его согласии с протоколом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта;

- распечаткой тест-выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании в установленном порядке в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 003179, дата последней регулировки ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,155 мг/л);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,155 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствующая отметка;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- распиской ФИО1 о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в их присутствии ФИО1 была разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,155 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- справкой старшего инспектора ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>» г.р.з№, владельцем которого является ФИО6.

Из списка нарушений, следует, что ФИО1 лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не является.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние было подтверждено в определенном законодательством РФ порядке, судья квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, поэтому ему следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента вынесения настоящего постановления.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения его от административного наказания не имеется.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которые бы исключали возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения постановления).

Исполнение настоящего постановления поручить Отд МВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р.Абдуллин