Приговор № 1-301/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-301/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 22 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., представителя потерпевшего Д.Н.Я., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвоката Баталовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, адвоката Капустянского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка Б.Д.Н., ** г.р., работающего техническим экспертом в ООО «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **,

ФИО2, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... (тот же адрес: ... фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей: К.Е.Д., ** г.р. и К.Н.Д., ** г.р., официально не трудоустроенного, имеющего высшее образование, не военнообязанного, имеющего ряд заболеваний, являющегося инвалидом № группы, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ** года, точная дата и время не установлены, но до **, находясь в г. Ангарске Иркутской области, ФИО2 и Г.П.И., уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту - Г.П.И.), имея умысел на быстрое и незаконное обогащение и получение материальной выгоды от преступной деятельности в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, по предложению Г.П.И., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств неопределенной страховой компании. С указанной целью, по предложению Г.П.И., приняли решение о приобретении и осуществлении страховки дорогостоящего автомобиля и хищения денежных средств страховой компании, в которой будет застрахован указанный автомобиль, путем инсценировки хищения застрахованного автомобиля и получения незаконно страховой выплаты. При этом, распределили между собой преступные обязанности и спланировали совершение преступления, решив приобрести дорогостоящий автомобиль «<данные изъяты>» в торговом центре по продаже автомобилей «Тойота Центр» в г. Иркутске, в максимальной либо предмаксимальной комплектации, с целью получения наибольшей выгоды. При этом, Г.П.И. должен был предоставить денежные средства на покупку автомобиля в сумме около 4 000 000 рублей, а ФИО2 подыскать человека из числа своих знакомых, с хорошей кредитной историей, на которого возможно приобрести дорогостоящий автомобиль, с учетом оформления части стоимости автомобиля в кредит. При этом, приняли решение застраховать приобретенную автомашину на максимальную сумму, затем, совместно инсценировать ее хищение, фактически передав автомобиль Г.П.И., который будет решать вопросы о ее реализации. После чего, привлеченное лицо обратится в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая. Получив страховую выплату, распорядятся ею по своему усмотрению, похитив таким образом, путем обмана, денежные средства в крупном размере, принадлежащие страховой компании. После получения страховой выплаты и хищения таким образом денежных средств, с учетом предоставления наибольшей суммы для приобретения автомобиля Г.П.И., ФИО2 и привлеченное лицо, должны получить денежное вознаграждение по 200 000 рублей каждый, остальную сумму передать Г.П.И.

В ** года, точная дата и время не установлены, но до **, находясь в г. Ангарске Иркутской области, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании в крупном размере, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения посредством хищения денежных средств путем обмана, обратился к ранее знакомому ФИО1 и предложил совместно похитить денежные средства в крупном размере, принадлежащие страховой компании. Разъяснив, что с указанной целью, необходимо приобрести дорогостоящий автомобиль, зарегистрировать его на имя ФИО1, оформить страховку автомобиля от угона. Затем, инсценировать хищение автомобиля у ФИО1, после чего, обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Получив денежную страховую выплату путем обмана страховой компании относительно наступления страхового случая по угону автомашины, получить материальную выгоду. При этом, ФИО2 пояснил ФИО1, что большую сумму из стоимости автомашины он передаст лично ФИО1 для расчета наличными в торговом центре по продаже автомобилей, не ставя последнего в известность о принадлежности денежных средств, а недостающую сумму необходимо будет оформить в кредит на ФИО1 Также ФИО2 разъяснил ФИО1, что при оформлении недостающей суммы в кредит, будет оплачивать ежемесячные взносы за ФИО1 ФИО1 в свою очередь, должен зарегистрировать автомашину на свое имя, оформить страховку автомашины. После оформления страховки, ФИО1 должен совместно с ФИО2 организовать инсценировку хищения автомашины, передать автомашину ФИО2, а затем, обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по угону автомашины, получив страховую выплату, передать денежные средства ФИО2, получив за свои действия по оформлению автомобиля и страховки, денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. При этом, ФИО2 не поставил ФИО1 в известность об участии в совершении преступления третьего лица – Г.П.И., которым будет предоставлена большая часть денежных средств наличными на покупку автомобиля и которому впоследствии будет передан автомобиль и большая часть похищенных денежных средств.

ФИО1, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения посредством хищения денежных средств страховой компании путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с предложением ФИО2 согласился.

** в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, проследовали в торговый центр по продаже автомобилей «Тойота Центр» <данные изъяты>», расположенный в ... по адресу: .... Находясь в «Тойота Центре», ФИО2 и ФИО1 выбрали автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 5 020 000 рублей, для оформления покупки автомобиля на ФИО1 После чего, **, находясь в «Тойота Центре» по указанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, оформил договор купли-продажи автомашины АЗА0000760 от ** от своего имени, согласно которому ФИО1 в качестве покупателя приобрел у продавца <данные изъяты> автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер (ВИН) № (VIN №) cтоимостью 5 020 000 рублей. Имея на руках договор купли-продажи и ПТС № на указанную автомашину, продолжая реализовывать преступный умысел на получение материальной выгоды преступным путем в ходе совершения мошенничества в сфере страхования, **, в дневное время, точное время не установлено, находясь в «Тойота Центре» <данные изъяты>», расположенном в ... по адресу: ..., ФИО1, действуя по договоренности с ФИО2, продолжая реализовывать совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя оформленные документы по купле-продаже автомобиля, оформил со страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») договор страхования «Полис Оптиум КАСКО» № от ** транспортного средства «<данные изъяты>» идентификационный номер (ВИН) № (VIN №) с рисками - «угон транспортных средств без документов и ключей» и «ущерб», с денежной формой возмещения в пределах установленного лимита 5 020 000 рублей.

** в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, получив часть денежных средств в сумме 4 200 000 рублей от Г.П.И. на оплату покупки автомобиля, встретившись с ФИО1, не ставя последнего в известность, откуда у него значительная сумма денежных средств, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании «Ингосстрах» путем инсценировки хищения дорогостоящего автомобиля и получения страховой выплаты, вдвоем проследовали в ... в торговый центр по продаже автомобилей «Тойота Центр» ЗАО <данные изъяты>», расположенный в ... по адресу: .... Находясь в «Тойота Центре», **, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 оформил кредит в АО «Тойота Банк» на индивидуальных условиях договора потребительского кредитования № № от ** на 1 034 857.87 рублей под 7,40% годовых на 12 месяцев с размером ежемесячного платежа 89 753.22 рубля, с целью оплаты части стоимости транспортного средства в сумме 820 000 рублей, оплаты страховой премии за страхование автомобиля на основании договора страхования КАСКО в сумме 199 335.00 рублей и оплаты страховой премии до договору личного страхования в сумме 15 522.87 рублей, с обеспечением залоговым имуществом: автомобилем «<данные изъяты>» идентификационный номер (ВИН) № (VIN №) cтоимостью 5 020 000 рублей.

Получив остальную сумму наличными от ФИО2, **, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 внес согласно приходного кассового ордера № от ** в кассу АО «Иркут БКТ Тойота» денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, таким образом, оплатив покупку автомобиля в полном объеме, осознавая, что самостоятельно не сможет оплатить стоимость автомобиля, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью реализации преступного умысла на хищение в последующем денежных средств в крупном размере у страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая по угону автомобиля, приобрел в собственность указанный автомобиль, который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ** зарегистрировал в подразделении ГИБДД на свое имя, получив государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО1 № от **.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, купив автомобиль, оформив все надлежащие документы по страхованию в СПАО «Ингосстрах» по страховому риску «угон транспортного средства без документов и ключей» и зарегистрировав автомашину на имя ФИО1 в компетентных органах, реализуя совместный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере путем обмана в сфере страхования, приобрели в собственность ФИО1 дорогостоящую автомашину с целью последующей инсценировки ее угона и получения страховой выплаты.

После чего, в ** года, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в неустановленные дату и время, но не позднее ** ФИО1 передал приобретенный автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (ВИН) № (VIN №) государственный регистрационный знак № регион ФИО2, который, действуя по предварительной договоренности с Г.П.И., передал последнему на несколько дней, даты которых не установлены, указанный автомобиль. Через несколько дней, в ** года, в неустановленные дату и время, но не позднее **, ФИО2 получил от Г.П.И. автомобиль «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками № регион, а также денежную сумму 1 034 857, 87 рублей, подлежащую передаче ФИО1 для погашения кредита, взятого на покупку автомобиля. ФИО2 в свою очередь, передал указанный автомобиль и указанную денежную сумму ФИО1 для погашения взятого в АО «Тойота Банк» кредита на покупку автомобиля и отмены обязательств по залогу автомашины банку. ФИО1, установив по визуальным признакам, что ему возвращена иная аналогичная автомашина, поняв таким образом, что произошла замена автомашины, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на инсценировку хищения приобретенной им автомашины, восприняв все как должное, достоверно понимая, что таким образом реализуется совместный преступный умысел, направленный на обман с целью хищения денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», приняв автомашину и денежные средства, **, в дневное время, точное время не установлено, совместно с ФИО2, осуществил перевод денежных средств в «Тойота Банк» в сумме 1 038 206 рублей, погасив таким образом АО «Тойота Банк» основной долг по кредиту на покупку автомобиля в сумме 1 034 857, 87 рублей и проценты в сумме 3 138, 50 рублей за пользование кредитом в период с ** по **.

** около 19 часов, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана в сфере страхования относительно наступления страхового случая, намереваясь инсценировать угон застрахованной автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (ВИН) № (VIN №), cтоимостью 5 020 000 рублей, осознавая преступность своих намерений, на автомашине «<данные изъяты>» с установленными государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1, проследовали за пределы ... в .... На автодороге ..., в сторону ... на участке местности указанной автодороги между ... и ..., с геопозицией места ... реализуя свои преступные намерения, инсценировали хищение автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (ВИН) № (VIN №), cтоимостью 5 020 000 рублей. Для достоверности открытого хищения у ФИО1 принадлежащей последнему автомашины, ФИО2 распылил в лицо ФИО1 неустановленный газ из неустановленного газового баллончика, с целью имитировать достоверность применения насилия, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде ожога кожи шеи вследствие воздействия химического вещества, который относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего, ФИО2 на указанной автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, скрылся в неизвестном направлении, передав автомашину Г.П.И. ФИО1 в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, продолжая инсценировать совершение в отношении него преступления с целью обмана страховой компании относительно наступления страхового случая, вызвав по телефонной связи экстренные службы, остался на месте, ожидая их прибытия. По прибытии сотрудников полиции и скорой помощи, дав пояснения на месте, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на осуществление инсценировки хищения у ФИО1 принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (ВИН) № (VIN №), cтоимостью 5 020 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств в крупном размере путем обмана страховой компании СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая по угону застрахованного автомобиля, реализуя преступные намерения, с целью получении документов, подтверждающих факт обращения в правоохранительные органы по факту хищения его имущества, реализуя умысел, направленный на совершение в последующем мошенничества в сфере страхования, введя в заблуждение должностных лиц компетентных органов, обратился в МО МВД России «Усольский» с заявлением о совершении у него открытого хищения принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (ВИН) № (VIN №), cтоимостью 5 020 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищения денежных средств путем обмана у СПАО «Ингосстрах», осуществившей страховку автомашины, ** в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 обратился в Дополнительный офис филиала СПАО «Ингосстрах» ..., с заявлением об угоне транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (ВИН) № (VIN №), тем самым, введя в заблуждение сотрудников компании относительно наступления страхового случая. Впоследствии, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью дальнейшего обмана сотрудников страховой компании СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая, предоставил документы из МО МВД России «Усольский» о факте обращения и возбуждения уголовного дела по его заявлению о хищении автомашины. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, с целью обоснования требований о выплате страхового возмещения, получив в правоохранительных органах копию процессуального документа – постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ** вновь обратился в указанный офис СПАО «Ингосстрах», по адресу: ... с заявлением о выплате страхового возмещения за принадлежащий ему и якобы похищенный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (ВИН) № (VIN №), дополнив ** требования, с уточнением банковских реквизитов, для перевода денежных средств по выплате страхового возмещения.

Ввиду отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 по его заявлению, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств СПАО «Ингосстрах», оговорили необходимость обращения в судебные органы. После чего, ФИО1 обратился через представителя с исковым заявлением в Ангарский городской суд Иркутской области и получил решение Ангарского городского суда от ** об удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, согласно которому в пользу ФИО1 взысканы: стоимость застрахованного имущества (страховая выплата) в сумме 5 020 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 900 рублей, всего на общую сумму 5 058 900 рублей, которые, согласно инкассовому поручению № от ** СПАО «Ингосстрах» переведены на счет ФИО1 в Байкальский Банк Сбербанка России.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств в крупном размере, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», получив сообщение о переводе денежных средств на его счет в сумме 5 058 900 рублей от СПАО «Ингосстрах», получил денежные средства в операционном офисе Байкальского Банка Сбербанка России, по адресу: ... в полном объеме наличными, после чего, ФИО1, ФИО2 и Г.П.И. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1, получив денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, передал оставшуюся сумму ФИО2, который, в свою очередь, получив из указанной суммы денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, передал оставшуюся сумму Г.П.И.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, инсценировав хищение автомашины «<данные изъяты>» идентификационный номер (ВИН) № (VIN №) государственный регистрационный знак № регион, совершили путем обмана относительно наступления страхового случая, хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах» в сумме 5 058 900 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали заявленные ими ранее в присутствии защитников добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознают характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра. Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.152), по месту работы – положительно (т.4 л.д. 149).

ФИО2 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.182), по предыдущему месту работы – положительно, является инвалидом № группы (т.4. л.д.195), имеет на иждивении мать – инвалида 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке показаний ФИО2 на месте, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 одного, а у подсудимого ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной подсудимому ФИО2 (т.3 л.д.173), чистосердечное признание подсудимому ФИО1, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.54), а также добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. Подсудимому ФИО2 кроме того суд учитывает неблагополучное состояние здоровья, наличие у него инвалидности, а также наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность 3 группы (п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований к признанию смягчающими иных установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено, в связи с чем при назначении им наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценив и сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы и назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в целях исполнения приговора надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 5 058 900 рублей 00 копеек подтверждены представленными доказательствами, признаны подсудимыми и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом средств, добровольно уплаченных в возмещение ущерба подсудимым ФИО1 в сумме 24 000 рублей и подсудимым ФИО2 – в сумме 4000 рублей. Остаток невозмещенного ущерба составляет 5 030 900 рублей

В целях исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить арест, наложенный на принадлежащую подсудимому ФИО1 автомашину «<данные изъяты>», г/н №, 2007 г.в.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока, ежеквартально представляя в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимым отменить.

Гражданский иск потерпевшего СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» (юридический адрес: 664025, <...>, ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7705042179/380802001) 5 030 900 (пять миллионов тридцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного СПАО «Ингосстрах», в порядке, предусмотренном законом РФ «Об исполнительном производстве» от ** № 229-ФЗ, сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 – автомашину «Тойота Авенсис», г/н №, 2007 года выпуска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- уголовное дело № в 5-ти томах, 2 диска с информацией о соединениях абонентов, хранящиеся в архиве уголовных дел ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области – оставить указанному органу по принадлежности;

- информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях на бумажных носителях (трафики), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- диск с детализацией телефонных соединений «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.159.5 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев