Приговор № 1-150/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-150/2024

55RS0004-01-2024-000954-46

№ 1-150/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.05.2024 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1, адвоката Матвеева Е.Д., подсудимого ФИО2, потерпевшей С.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты> по делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, из кармана куртки С.Л.И., тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «...», привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя С.Л.И., оборудованную NFC-чипом.

После этого, <дата> в период времени с 22 часов 19 минут до 14 часов 55 минут <дата>, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, осуществил три расходные операции, используя похищенную банковскую карту, совершив оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом и снятие денежных средств, а именно:

- <дата> в 22 часа 19 минут выдача наличных в сумме 2 400 рублей в АТМ «...» ..., расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в 06 часов 41 минуту оплата в ИП «...», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 443 рубля;

- <дата> в 14 часов 55 минут выдача наличных в АТМ «...» ..., расположенном по адресу: <адрес> на сумму 20 000 рублей.

В результате хищений с банковского счета С.Л.И. подсудимым было похищено 22 843 рубля, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что <дата> в дневное время он пришел к знакомой его матери, С.Л.И. Воспользовавшись тем, что С.Л.И. и находившаяся у нее в гостях его мать заняты, он похитил из находившейся в прихожей куртки С.Л.И. банковскую карту, на которой была приклеена бумажка с пин-кодом.

В тот же день он воспользовался данной картой и, применяя найденный пин-код получил по карте С.Л.И. в банкомате 2 400 рублей.

На следующий день, предъявив карту С.Л.И., он оплатил в магазине покупку продуктов на 443 рубля и в банкомате, вновь используя похищенную карту, получил 20 000 рублей.

Аналогичные показания даны подсудимым при проверке его показаний на месте происшествия. (л.д.68-74)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Л.И. следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «...» с лимитом в 125 000 рублей. Данная карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. На карте карандашом был написан пин-код.

<дата> к ней в гости приходила ее знакомая, К.Е.В. В тот же день к матери ненадолго зашел ФИО2

<дата> она обнаружила пропажу карты, которая находилась в кармане ее куртки. После этого она пришла в отделение банка, где заблокировала утраченную карту. Получив в банке выписку о движении по счету денежных средств, она обнаружила, что с ее счета были похищены денежные средства в общей сумме 23 833 рубля.

Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход не превышает 13 000 рублей. При этом она ежемесячно вынуждена погашать кредитные обязательствам и оплачивать коммунальные расходы.

Помимо показаний потерпевшей обвинением предложены к исследованию следующие материалы дела.

Протокол осмотра ответа на запрос ПАО «...», согласно которому кредитная карта на имя С.Л.И. была открыта <дата>, номер счета ....

<дата> в 19.19.39 (время московское) со счета осуществлена выдача наличных на сумму 2 400 рублей; <дата> в 03.41.53 (время московское) осуществлена оплата в ИП ... на сумму 443 рубля; <дата> в 11.55.45 (время московское) осуществлена через банкомат выдача наличных в сумме 20 000 рублей. (л.д. 41-43)

В соответствии с протоколом осмотра, объектом осмотра явился CD-RW диск, представленный ПАО «...». (л.д.111-114)

Имеющаяся на диске видеозапись содержит изображение мужчины, пришедшего в отделение ПАО «...» по адресу: <адрес>. Мужчина, подойдя по очереди к двум терминалам, совершил определенные действия.

Согласно протоколу, у потерпевшей С.Л.И. изъята зимняя куртка. (л.д.52)

Как следует из протокола осмотра, куртка содержит два наружных кармана, глубиной 19,5 см. (л.д.56-57)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно совершил тайное хищение денежных средств С.Л.И. с её банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора путем оплаты покупок и расчета за данные покупки денежными средствами со счета потерпевшей посредством предъявления для оплаты её банковской карты, а также путем получения в банкоматах денежных средств, находившихся на счете С.Л.И. с помощью похищенной банковской карты.

Органами предварительного расследования Кейлеру помимо полученной им в банкоматах суммы вменяется хищение 990 рублей, представляющих собой комиссии в 390 рублей и 600 рублей, полученные банком при проведении операций получения денежных средств в банкомате.

Между тем, указанными суммами комиссий банка Кейлер распорядиться не мог, в свою пользу не обращал. В связи с этим указанные суммы не входят в размер похищенных денежных средств, поскольку хищение комиссий умыслом Кейлера не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого.

В связи с этим указанные суммы комиссий на общую сумму 990 рублей подлежат исключению из обвинения. По этой причине подлежит уточнению размер похищенной денежной суммы, составившей 22 843 рубля.

Суд учитывает размер похищенной денежной суммы, значительно превышающей среднемесячный доход потерпевшей. Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, размер похищенной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, преступлением причинен значительный материальный ущерб.

В этой связи действия ФИО2 по данному факту следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 4 400 рублей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в участии в следственных действиях по осмотру компакт-диска, содержащего изображение лица, воспользовавшегося похищенной банковской картой при получении денежных средств в банкомате, выход на место происшествия и подробные показания относительно обстоятельств совершенных хищений.

В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от ФИО2 Данные объяснения получены после возбуждения уголовного дела, после представленных сотрудниками полиции сведений о доказанности в причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

В связи с этим суд не считает возможным признать данные объяснения в качестве явки с повинной и полагает необходимым считать их проявлением признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания представляется возможным лишь посредством изоляции подсудимого от общества. Данное реальное наказание соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, а также для восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении размера наказания подлежат применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и совершено в период испытательного по другому приговору, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от <дата> подлежит отмене и при назначении наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Иск С.Л.И. к ФИО2 в размере 19 433 рублей представляет собой оставшуюся сумму причиненного ущерба. Доводы ответчика о ранее возмещенной сумме в размере 5000 рублей в судебном заседании отвергнуты истцом и своего подтверждения не получили. При разрешении иска суд полагает необходимым взыскать с Кейлера помимо денежной суммы, похищенной им с банковского счета также 990 рублей, представляющих собой комиссию за операции по получению денежных средств в банкоматах и удержанных банком со счета потерпевшей. К данному выводу суд приходит на основании того, что удержанная сумма также составляет для потерпевшей материальный ущерб, причиненный от действий ответчика.

В связи с изложенным заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 8 264 руб. 90 коп. за участие на предварительном следствии (л.д.164) следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении и заявлении, и являются правильными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от <дата> назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО - 1 ... отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ответы из ПАО «...» хранить в деле;

- зимнюю женскую крутку оставить у С.Л.И.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Л.И. 19 433 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Получатель: УФК по ... (УМВД России по ... л/с ...)

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья: ... П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 22.05.2024 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2024.

...

...

...