Приговор № 1-1/2020 1-96/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 13 января 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.

при помощнике судьи Криницыной Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Втулкина Н.В., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нязепетровского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приговора Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут водитель ФИО1 при управлении указанным автомобилем, на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-восточнее от дома (здание магазина <данные изъяты> № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 15 часов 35 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, у водителя ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут водитель ФИО1 при управлении указанным автомобилем, на участке местности, расположенном в 2 метрах северо-восточнее от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 часа 36 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской № у водителя ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбужденным уголовным делам в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступили ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме были удовлетворены. О принятом решении уведомлены подозреваемы й, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, согласно которых по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства ФИО1 о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеются в материалах уголовных дел ( том 1 л.д. 59, том 2, л.д. 61).

В соответствии со ст. 226. 9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

После оглашения обвинительных постановлений подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Ходатайства заявлены в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, 264. 1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 84). Привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

На основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению в данном случае не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основания для применения судом ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226. 9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным за нарушение правил дорожного движения, вновь совершил аналогичные преступления в короткий промежуток времени, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о склонности к противоправному поведению, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что прежнее наказание в виде лишения свободы не оказало на подсудимого положительного воздействия и явилось недостаточным для его исправления, суд полагает невозможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, поэтому при назначении ему наказания следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Санкция статьи 264. 1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

ФИО1 осужден приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание не отбыто.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии- поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, суд полагает, что принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания в таком случае невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № передать владельцу ФИО1, освободив от обязанности хранения, СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ст. 264. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании части 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения его свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № передать владельцу ФИО1, освободив от обязанности хранения, СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева