Приговор № 1-217/2018 1-37/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-217/2018

УИД 47 RS 0017-01-2018-000153-21 Дело № 1 - 37/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 20 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 690527 от 14 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.24 часов по 13.50 часов ФИО2, находясь у подъезда №, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Андрей», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,83 грамма, данное количество которого отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.Б УК РФ, признал полностью и подтвердил факт совершения им сбыта психотропного вещества - амфетамин ДД.ММ.ГГГГ у подъезда №, <адрес> при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, около подъезда № <адрес><адрес> в <адрес> он продал своему знакомому психотропное вещество – амфетамин за 1000 рублей (том № 1 л.д.90-91).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Андрей» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, с которым он предварительно договорился о приобретении психотропного вещества - амфетамин, массой около 1 гр., за 1000,00 рублей. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен в присутствии двух участвующих лиц в отделе полиции, после чего ему были вручены денежные средства в размере 1000,00 рублей и видеорегистратор, далее у здания полиции был произведен досмотр автомобиля. Затем он на данном автомобиле в сопровождении сотрудника полиции и двух участвующих лиц проехал к <адрес>, затем проследовал к подъезду №, <адрес>, где встретился с ФИО2, передал ему денежные средства в размере 1000,00 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции, а ФИО2 передал ему один полимерный пакет с веществом, после чего они расстались. После этого он проследовал к автомобилю, на котором в сопровождении сотрудника полиции и двух участвующих лиц проехал к зданию полиции, где вновь был произведен досмотр автомобиля, а затем в отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенный у ФИО2 полимерный пакет с веществом, затем выдал видеорегистратор, запись с которого была перекопирована на диск;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратилось лицо, которое добровольно сообщило о том, что ФИО2 занимается сбытом психотропных веществ и согласилось принять участие в качестве покупателя под псевдонимом «Андрей» при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом «Андрей» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении ФИО2, в ходе которой данное лицо у подъезда №, <адрес> приобрело у ФИО2 за 1000 рублей один полимерный пакет с психотропным веществом – амфетамин. В ходе закупки использовался видеорегистратор, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия оформлялось соответствующими документами в присутствии двух представителей общественности;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с их стороны в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их пригласили для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В данном мероприятии в качестве покупателя участвовало лицо под псевдонимом «Андрей». Перед проведением закупки лицо под псевдонимом «Андрей» было досмотрено в отделе полиции в их присутствии, после чего ему были вручены денежные средства в размере 1000,00 рублей и видеорегистратор, далее у здания полиции был произведен досмотр автомобиля. Затем они с лицом под псевдонимом «Андрей» и сотрудником полиции на автомобиле проследовали к <адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Андрей» проследовало в их сопровождении к подъезду №, <адрес>, где встретилось с молодым человеком, они передали друг другу что-то из рук в руки и разошлись. После этого лицо под псевдонимом «Андрей» вернулось в автомобиль и они проследовали к отделу полиции, где вновь был произведен досмотр автомобиля, а затем в помещении уголовного розыска был проведен досмотр лица под псевдонимом «Андрей», в ходе которого данное лицо в их присутствии добровольно выдало полимерный пакет с порошкообразным веществом, а затем у него был изъят видеорегистратор, запись с которого была продемонстрирована, а затем перекопирована на диск (том № 1 л.д.55-58,59-62);

а также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.24 часов по 13.50 часов ФИО2 около подъезда №, <адрес> сбыл лицу под псевдонимом «Андрей» за 1000 рублей наркотическое средство (том № 1 л.д.15);

- заявлением лица под псевдонимом «Андрей» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2 (том № 1 л.д.14);

- протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.35 часов по 12.44 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> было досмотрено лицо под псевдонимом «Андрей», в ходе которого при нем, в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было (том № 1 л.д.19-20);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.45 часов по 12.53 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> лицу под псевдонимом «Андрей» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей № № (том № 1 л.д.21-23);

- протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.54 часов по 13.05 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> лицу под псевдонимом «Андрей» был вручен малогабаритный цифровой видеорегистратор «ВК-М» без каких-либо записей на нем (том № 1 л.д.24);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.07 часов по 13.18 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 был досмотрен автомобиль <данные изъяты>», г.р.з.№, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № 1 л.д.25);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.24 часов по 13.50 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 велось наблюдение за действиями лица под псевдонимом «Андрей», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое у <адрес> вышло из автомобиля, прошло к подъезду №, <адрес>, где встретилось с ФИО2, передало ему что-то из рук в руки, тогда как ФИО2 также что-то передал из рук в руки покупателю, после чего они расстались. Лицо под псевдонимом «Андрей» проследовало в автомобиль, припаркованный у <адрес>, и продемонстрировало 1 (один) полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрело указанное вещество у ФИО2 за 1000 рублей (том № 1 л.д.26-29);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.57 часов по 14.08 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.№, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № 1 л.д.30);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.10 часов по 14.16 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> был произведен досмотр лица под псевдонимом «Андрей», в ходе которого указанное лицо добровольно выдало 1 (один) полимерный пакет с порошкообразным веществом, заявив, что данное вещество оно приобрело возле подъезда №, <адрес><адрес> у ФИО2; в ходе досмотра указанный пакет с порошкообразным веществом был изъят, более в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д.31-32);

- протоколом изъятия технических средств и перезаписи информации на СD-диск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.20 часов по 14.55 часов ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у лица под псевдонимом «Андрей» был изъят малогабаритный цифровой видеорегистратор «ВК-Н», видеозапись с которого была перенесена на диск DVD-R (том № 1 л.д.33-34);

- справкой о результатах исследования психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,83 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано по 0,01 г. представленного вещества) (том № 1 л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,82 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,02 г. вещества) (том № 1 л.д.44-45);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Fly» IMEI № – №, IMEI № – № с сим-картой оператора «Мегафон» и мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI № –№, IMEI № – № с сим-картами «ТЕЛЕ 2» и «МТС», более в ходе обыска ничего не изымалось (том № 1 л.д.73-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у свидетеля – лица под псевдонимом «Андрей» был изъят документ – детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № на трех листах (том № 1 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки полиэтиленового пакета, опечатанного штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с подписью, печатной и рукописной надписью: «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.» (том № 1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр протокола соединений абонентского номера № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОАО «TELE 2 Санкт-Петербург» на 03 листах (том № 1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: мобильного телефона марки «Fly» IMEI № –№, IMEI № –№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный №G +GF; мобильного телефона марки «Lenovo IMEI № –№, IMEI № –№ с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», серийный №G и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный № (том № 1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр содержания 1 (одного) DVD-R - диска (том № 1 л.д.87);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) психотропным веществом – амфетамин, массой 0,80 грамма, с первоначальными упаковками (том № 1 л.д.49);

2) мобильным телефоном марки «Fly» IMEI № – №, IMEI № –№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный № (том № 1 л.д.85);

3) мобильным телефоном марки «Lenovo IMEI № –№, IMEI № – № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», серийный № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный № (том № 1 л.д.85);

4) диском DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.88);

5) протоколом соединений абонентского номера №, предоставленным ОАО «TELE 2 Санкт-Петербург» (том № 1 л.д.82).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере и квалифицирует содеянное им по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> и со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как надежный и ответственный работник, положительно характеризуется со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, как ответственный, способный на принятие обдуманных решений и желающий встать на путь исправления, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.90-91).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ.

Кроме этого при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также последовательное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество – амфетамин, массой 0,80 грамма, упакованное вместе с первоначальными упаковками в полиэтиленовый пакет, который опечатан штампом 9 Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Fly» IMEI № – №, IMEI № –№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный №; мобильный телефон марки «Lenovo IMEI № –№, IMEI № – № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», серийный № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить;

- диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол соединений абонентского номера №, предоставленный ОАО «TELE 2 Санкт-Петербург», находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья