Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019(2-8773/2018;)~М-7792/2018 2-8773/2018 М-7792/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2085/2019Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 28 января 2019 года в <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Универсальное Строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» (далее по тексту ЗАО «УНИСТО») неустойку (с учетом уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ) в размере по 205 723,79 в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб., штраф, В обоснование требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «УНИСТО» был заключен договор №-М10 участия в долевом строительстве жилого дома, по п. 4.2 которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, квартира до настоящего времени истцам не передана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 411 447 рублей 58 копеек. В добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил. Полагая свои права нарушенными, истцы обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Истец ФИО6, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ЗАО «Универсальное Строительное объединение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО8 и ЗАО «УНИСТО» был заключен договор №-М10 участия в долевом строительстве жилого дома, по п. 4.2 которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам двухкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.2 Договора, застройщик обязуется передать стояночное место дольщикам по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцами обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости в размере 4 009 559 рублей подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Как указано в п.п.2,3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, указанный в Договоре плановый срок окончания строительства, является сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, от которого зависит срок передачи квартиры дольщику. В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части срока передачи истцу квартиры после продления срока разрешения на строительство, путем заключения дополнительного соглашения к договору. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок окончания строительства жилого дома ответчиком нарушен, так как в установленном порядке не оформлено дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства, соответственно, нарушен срок передачи квартиры дольщику. В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом указанного в п.4.2 договора срока, квартира подлежала передаче дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, квартира по акту приема-передачи истцам не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком. Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истцов была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи жилого помещения сторонами не подписан до настоящего времени. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возражения по размеру процентов не представлены, требования о несоразмерности не заявлены. По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26). На ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 7,75%. Истцами ошибочно произведен расчет по разным процентным ставкам, однако, ввиду того, что окончательно рассчитанная истцами сумма ниже подлежащей взысканию в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 411 447 рублей 58 копеек, по 205 723 рубля 79 копеек в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований истца. Таким образом, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 105 361 рубль 90 копеек. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 614 рублей 48 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Универсальное Строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 723 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 361 рбль 90 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 723 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 361 рбль 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать. Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 7614 рублей 48 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |