Приговор № 1-323/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бахмудова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Эмиржанова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, временно не работающего, со средним образованием, имеющего место регистрации и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего, на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого приговором от мирового судьи судебного участка№ судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 28.09.2017г., вступившего в законную силу 10.10.2017г., к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100(сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от19.04.2019г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2(двух) 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи лицом, ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка№ судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 28.09.2017г., вступившего в законную силу 10.10.2017г., к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100(сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ (ранее ПДД), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.23.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц», с государственными регистрационными знаками <***> регион, с признаками опьянения и ехал по <адрес> Республики Дагестан и около 00часов 56 минут, напротив <адрес> РД, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ФИО2 после отстранения от управления транспортными средствами, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России в 01 час 05 минут 07.09.2020г. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>, ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних детей; постоянное место жительство; ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п.п.«г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и») и, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО2 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанным обстоятельством в качеств обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 63УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с установлением срока обязательных работ близкого к минимальному с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению ФИО2, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - об обязательстве о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Е 644ВС 177регион, находящийся на хранении в ООО «Сервис Плюс», расположенный по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, возвратить ФИО2

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

отпечатано в совещательной комнате