Приговор № 1-662/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-662/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-662/17 в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого: 17.05.2007 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2011 года освобожден из мест лишения свободы,

под стражей содержавшегося с 17.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО1 16.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном коридоре, отделяющем от лестничной площадки квартиры №№<№> и <№> 4 –го этажа подъезда №4 дома <№> корпус 1 по <адрес><адрес> в г.Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ж. B.C., действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления стилет, изготовленный самодельным способом и относящийся к категории короткоклинкового холодного оружия колющего действия, с целью убийства, нанес Ж. B.C. 9 ударов указанным стилетом в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, грудную клетку, живот, верхние и нижние конечности, а также один удар неустановленным следствием предметом в область левой кисти, в результате чего потерпевшему Ж. B.C. были причинены:

- кровоподтек левой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти Ж B.C. не состоит;

- колото-резаное ранение с раной №1 в проекции правой ветви нижней челюсти с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное ранение груди с раной №2 в проекции тела грудины с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное ранение грудной клетки с раной №4 в проекции 9 ребра по правой средней подмышечной линии с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное сквозное ранение левого локтевого сустава с входной раной №6 в области левого локтевого сгиба и выходной раной №7 по внутренней поверхности левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное сквозное ранение левого бедра с входной раной №8 по наружной поверхности левого бедра в верхней трети и выходной раной №9 по передней поверхности левого бедра (чуть ниже предыдущей) с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное ранение грудной клетки с раной №10 в проекции 7 ребра по правой лопаточной линии с повреждением мягких тканей, которые каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку временной нетрудоспособности до 3-х недель и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью Ж B.C. не состоят;

- колото-резаное ранение грудной клетки и живота с раной №3 в проекции 10 ребра по левой средней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей и селезенки;

- колото-резаное ранение грудной клетки и живота с раной №5 в проекции 12 ребра по правой задней подмышечной линии, проникающее в забрюшинной пространство справа и в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, правой почки, брыжейки тощей кишки, стенок тощей, подвздошной и восходящей кишки;

- колото-резаное ранение живота и грудной клетки с раной №11 в эпигастральной области (верхней трети живота), проникающее в брюшную, грудную полости и в полость перикарда, с повреждением мягких тканей, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, которые каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку опасности для кизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ж B.C.;

Смерть Ж B.C. наступила 18.05.2017 года в 09 часов 05 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №26», расположенном по адресу: <...> результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральную, брюшную полости и полость перикарда, со сквозным ранением сердца, повреждениями мягких тканей, внутренних органов и петель кишечника, осложнившихся острой кровопотерей с тампонадой перикарда кровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, просил суд о снисхождении.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого в совершении убийства полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.05.2017, что 16.05.2017 года около 23 часов 43 минут, ФИО1, <дата> года рождения, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда №4 д.<№> корп.1 по <адрес><адрес> в г.Санкт-Петербурге, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Ж В. С., <дата> года рождения, напал на последнего и нанес потерпевшему множественные удары неустановленным следствием предметом (т.1, л.д. 7);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2017, согласного которому, установлено, что 16.05.2017 года в 23 часа 43 минуты в дежурную часть 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга через оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№> «ножевое». В ходе проверки было установлено, что в ходе совместного распития алкогольной продукции между Ж В. С., <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, произошла драка в ходе которой ФИО1 нанес Ж B.C. около 7 колотых ран в области спины, живота, груди и области головы. Ж B.C. госпитализирован в СПб ГБУЗ Городская больница №26», ФИО1 доставлен в отдел полиции, (т.1, л.д. 9);

- иным документом: записью книги учета сообщений о преступлении №3644, согласно которому 16.05.2017 года в 23 часа 39 минут в дежурную часть 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от «К.А.В. с абонентского номера <№>» (в ходе предварительного следствия установленная как К. Т.В.) поступило сообщение о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№>, мужчине нанесли ножевое ранение горла, (т.1 л.д. 10);

- иным документом: телефонограммой №2425 от 17.05.2017 года, согласно которому 17.05.2017 года в 00 часов 53 минуты в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» доставлен Ж В. С., <дата> года рождения, которому был поставлен диагноз: «Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение грудной клетки, сквозное ранение сердца, ранение селезенки, сквозное ранение тонкой кишки, ранение брыжейки тонкой кишки, ранение толстой кишки, колото-резаное ранение лица, колото-резаное ранение нижней конечности». Обстоятельства происшествия: 16.05.2017 года в 23 часа 50 минут получил ранения по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№>, (т.1 л.д. 11);

- иным документом: справкой уточненного диагноза от 17.05.2017 года, согласно которой Ж В. С. находится на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» с 17.05.2017 года с диагнозом: «множественные колото-резаные ранения головы, груди, живота и конечностей. Абдоменоторальное ранение, проникающее в левую плевральную полость, полость сердца. Сквозное ранение левого желудочка. Гемотампонада перикарда. Колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, тощей кишки, брыжейки тощей кишки, подвздошной и восходящей кишки. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 3. Лапаротомия, ревизия, спленэктомия, ушивание поврежденного левого купола диафрагмы, тощей кишки, подвздошной и восходящей кишки. Санация, дренирование брюшной полости, (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен межквартирный коридор у квартир №№ <№>,<№>, расположенный на 4 этаже подъезда №4 дома <№> корпус 1 по <адрес><адрес> в г.Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия было изъято: газета со следами вещества бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета, жилет, (т.1 л.д.26-28, 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017 года, согласно которому был осмотрен межквартирный коридор у квартир №№ <№>,<№>, расположенный на 4 этаже подъезда №4 дома <№> корпус 1 по <адрес><адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия было изъято: металлический шампур с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен межквартирный коридор у квартир №№ <№>,<№>, расположенный на 4 этаже подъезда №4 дома <№> корпус 1 по <адрес><адрес> в г.Санкт-Петербурге, а также квартира №<№> дома <№> корпус 1 по <адрес><адрес> в г. Санкт-Петербурге, (т.1 л.д.33-37, 38-50);

- протоколом осмотра трупа от 19.05.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении морга ПАО СПб ГБУЗ «Городская больница №26» по адресу: <...> был осмотрен труп Ж В. С., <дата> года рождения. В ходе осмотра трупа установлены множественные колото-резаные ранения грудной клетки, живота, верхней левой конечности, нижней левой конечности, головы, (т.1 л.д.51-57, 58-64);

- показаниями потерпевшей Ж Н.В., о том, что Ж ВС. являлся ее сыном. Ж B.C. познакомился с К. Т.В. примерно весной 2016 года, через какую-то общую знакомую, после чего они стали общаться, потом встречаться. В декабре 2016 года Ж B.C. переехал жить к К. Т.В. О своей жизни с К. Т.В. он говорил только положительные вещи, что живут дружно, не ругаются. Про отца К. Т.В. он также отзывался положительно, говорил о том, что он бывший сотрудник. 17.05.2017 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила К. Т.В. с мобильного телефона Ж B.C. и сообщила о том, что Ж B.C. находится в больнице в тяжелом состоянии. 18.05.2017 года во второй половине дня, за ней на дачу приехал сын - Ж О.В., который сообщил о том, что Ж B.C. умер в СПБ ГБУЗ «Городская больница №26»;

- показаниями свидетеля К. Т.В. о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№>. До 17.05.2017 года совместно с ней проживал отец - ФИО1 и сожитель - Ж В. С.. Между ФИО1 и Ж B.C. отношения были нормальными, как у людей, проживающих в одной квартире, то есть они здоровались, прощались, никаких конфликтных ситуаций или драк между ними до 16.05.2017 года не было. 16.05.2017 К. Т.В. совместно с отцом и братом ФИО2 пошли в МФЦ, расположенный на ул.Пограничника Гарькавого, где получили свидетельство о регистрации права собственности на долю ее мамы в указанной квартире. После того, как они получили документы, то поехали домой, где на кухне втроем стали распивать спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут с работы приехал Ж B.C., который также присоединился к ним и также стал распивать спиртное. До прихода Ж B.C., они (ФИО1, ФИО2 и К. Т.В.) уже выпили около 2 бутылок водки. После того, как приехал Ж B.C., то совместно с ним они еще выпили около 2 бутылок водки, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером, около 22 часов 00 минут, они вчетвером вышли из дома, пошли на скамейку, расположенную около дома 2 по ул. Котина в г.Санкт-Петербурге, где продолжили распивать спиртные напитки. За весь вечер они (К. Т.В., Ж B.C., ФИО2, ФИО1) находились вчетвером, никого постороннего с ними не было. Далее между ФИО1 и Ж B.C. произошел словесный конфликт из-за спиртного. ФИО1 пошел в сторону дворов, после чего К. Т.В. его догнала и сказала «куда ты сейчас пойдешь один», на что ФИО1 несильно ударил ее ладонью по щеке, после чего к ним подбежал Ж B.C. и стал снимать с себя верхнюю одежду, с намерением драться с ФИО1, при этом Ж B.C. толкнул ФИО1 в грудь двумя руками, от чего ФИО1 упал на землю. Далее ФИО1 встал и пошел пешком в сторону рынка «Юнона», в противоположную сторону от их дома. В этом момент Ж B.C. сказал о том, что ему завтра на работу и направился домой, при этом К. Т.В. и ФИО2 остались сидеть на скамейке и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, не более 15 минут, К. Т.В. и ФИО2 допили спиртное и пошли домой, поднялись на этаж, зашли в межквартирный коридор и увидели, что Ж B.C. лежал на полу, К. Т.В. сражу же подбежала к нему и стала спрашивать, что случилось, на что Ж B.C. прошептал «Он меня зарезал». ФИО1 сидел около входной двери в их квартиру на обувной тумбочке, при этом около его ног лежал какой-то предмет, похожий на шампур. К. Т.В. побежала домой, вынесла подушку, которую положила Ж B.C. под голову, кто именно вызывал скорую помощь она не помнит, это была или она или ФИО2 ФИО2 подбежал к отцу, несколько раз ударил ФИО1 в голову, при этом чем он его бил и сколько раз К. Т.В. сказать не может. Далее приехала скорая помощь, которая увезла Ж B.C. в СПб ГБУЗ Городская больница №26», и сотрудники полиции, которые забрали ФИО1

- показаниями свидетеля Х. А.В., данными им в ходе судебного и предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. По адресу его регистрации, а именно: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№> до 17.05.2017 года проживали отец - ФИО1, сестра - К. Т.В. и ее сожитель - Ж В. С.. Между Ж B.C. и ФИО1 отношения были нормальные, как у людей, проживающих в одной квартире, то есть они здоровались, прощались, о каких либо конфликтов между ними ФИО2 не известно. 16.05.2017 он совместно с отцом и сестрой пошли в МФЦ, расположенный на ул.Пограничника Гарькавого, где получили свидетельство о регистрации права собственности на долю его мамы в указанной квартире, которая была поделена на ФИО2, отца и сестру. После того, как они получили документы, то ФИО1 предложил отметить данное событие, при этом по дороге домой зашли в магазин, где ФИО1 купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее, они прошли домой, где на кухне втроем стали распивать указанное спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 уехал, так как ему надо было в поликлинику, при этом вернулся около 17 часов 00 минут, после чего снова продолжили распивать спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут с работы приехал Ж B.C., который также присоединился к ним и также стал распивать спиртное. До прихода Ж B.C., они (ФИО1, К. Т.В. и ФИО2) уже выпили около 2 бутылок водки. После того, как приехал Ж B.C., то совместно с ним еще выпили, они все (ФИО2, К. Т.В., ФИО1 и Ж B.C.) находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером, около 22 часов 00 минут, они вчетвером вышли из дома, для того, чтобы погулять, при этом зашли в магазин «Магнит», расположенный около дома, где купили еще бутылку водки, при этом пошли на скамейку, расположенную около дома 2 по ул.Котина в г. Санкт-Петербурге, где продолжили распивать спиртные напитки. За весь вечер они находились вчетвером, никого постороннего с ними не было. Далее между ФИО1 и Ж B.C. произошел словесный конфликт, так как ФИО1 попросил налить ему водки, а Ж B.C. ему отказал, так как сказал что это его водка. ФИО1 пошел в сторону дворов, в сторону рынка «Юнона», в противоположную сторону от нашего дома. Далее Ж B.C. сказал о том, что ему завтра на работу и направился домой, при этом ФИО2 и К. Т.В. остались сидеть на скамейке и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, не более 15 минут, ФИО2 и К. Т.В. допили спиртное и пошли домой, поднялись на этаж, зашли в межквартирный коридор и увидели, что Ж B.C. лежал на полу, К. Т.В. сражу же подбежала к нему и стала спрашивать, что случилось, на что Ж B.C. уже терял сознание. ФИО1 сидел около входной двери в квартиру на обувной тумбочке. ФИО2 присел к Ж B.C. стал держать его голову, попросил К. Т.В. вынести подушку, которую положили Ж B.C. под голову, после чего К. Т.В. вызвала скорую помощь. ФИО2 подбежал к отцу, при этом вспомнив еще и ранее совершенное им убийство мамы, один раз ударил ФИО1 в голову кулаком, после чего нанес еще один удар кулаком по грудной клетке. Далее приехала скорая помощь, которая увезла Ж B.C. в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», и сотрудники полиции, которые забрали ФИО1

- показаниями свидетеля Ф. В.В., согласно которым она является сестрой Ж B.C. Ж B.C. познакомился с К. Т.В. примерно весной 2016 года, в декабре 2016 года Ж B.C. переехал жить к К. Т.В. О своей жизни с К. Т.В. он говорил только положительные вещи, что живут дружно, не ругаются. Про отца К. Т.В. (в ходе предварительного следствия установленный как ФИО1) он также отзывался положительно, говорил о том, что он бывший сотрудник. О том, что между ними когда-либо происходили конфликты, Ж B.C. ничего не рассказывал. 17.05.2017 года в вечернее время Ф. В.В. на мобильный телефон позвонила Ж Н.В. и сообщила, что Ж B.C. находится в больнице в тяжелом состоянии. 18.05.2017 года ей позвонил брат Ж О.В., который сообщил о том, что Ж B.C. умер в больнице в результате полученных ножевых ранений. Вечером 18.05.2017 Ф. В.В. от К. Т.В. узнала, что между Ж B.C. и ФИО1 происходил словесный конфликт, как на улице, так и в подъезде, а после того, как она вернулась к двери их квартиры, то увидела на полу Ж B.C. который был в крови, так как ФИО1 его зарезал;

- показаниями свидетеля Ж О.В. согласно которым он является братом Ж В.С., в конце 2016 года Ж B.C. переехал жить к К. Т.В. Ж О.В. общался с Ж B.C. периодически по мобильному телефону, при этом о своей жизни с К. Т.В. тот говорил только положительные вещи, что живут дружно, не ругаются. Про отца К. Т.В. (в ходе предварительного следствия установленный как ФИО1) он также отзывался положительно, говорил о том, что он бывший сотрудник. О том, что между ними когда-либо происходили конфликты, Ж B.C. ничего не рассказывал. 16.05.2017 года в вечернее время Ж О.В. на мобильный телефон пришло смс - сообщение от Ф. В.В. о том, что Ж B.C. находится в больнице в тяжелом состоянии в реанимации. Ж О.В. сразу же позвонил на мобильный телефон Ж B.C., при этом трубку подняла К. Т.В., по голосу было понятно, что она находится в состоянии опьянения, ее речь была несвязной. Ж О.В. спросил у К. Т.В. о том, что произошло, на что она ответила мне о том, что Ж B.C. в реанимации, так как ее отец убил Ж B.C. Ж О.В. спросил об обстоятельствах, на что она ответила, что она пришла домой и увидела, что Ж B.C. лежит на полу в крови, при этом у него ножевые ранения. 18.05.2017 года ему позвонила К. Т.В. и сообщила о том, что Ж B.C. умер;

- показаниями свидетеля К. Т.М. согласно которым в марте 2016 года она познакомилась с ФИО1, затем познакомилась с его дочерью К. Т.В., а также с ее сожителем - Ж B.C., его сына ФИО2 она видела около 2 раз.Первое время, когда К. Т.В. стала проживать с Ж B.C., то ФИО1 очень сердился по данному поводу, так как считал, что Ж B.C. недостоин его дочери. Через некоторое время между ними сложились нормальные отношения, никаких конфликтов или драк не было. 16.05.2017 года в ночное время на ее мобильный телефон позвонила К. Т.В. и сообщила о том, что ФИО1 убил Ж B.C., при этом она рассказала К. Т.М. о том, что ФИО1 забрали в 82 отдел полиции, куда она сразу же направилась, но ее не пустили. Утром 17.05.2017 года она снова пришла в 82 отдел полиции, для того, чтобы передать ФИО1 продукты, также в 82 отдел полиции пришла К. Т.В., которая об обстоятельствах произошедшего К. Т.М. ничего не рассказывала. Единственное что она сказала, это после моего вопроса о том, не били ли они ФИО1, она ответила, что между ними была небольшая потасовка.

- показаниями свидетеля Я. С.Л. от 29.05.2017 года, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. 16.05.2017 года он заступил на рабочую смену в 22 часа 00 минут, при этом работал до 10 часов 00 минут 17.05.2017 года в составе наряда ПА-937 совместно с полицейским-водителем Т. Е.К. и полицейским Г. Е.Г. 16.05.2017 года около 23 часов 50 минут от оперативного дежурного УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга поступила заявка о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№> «ножевое». Они сразу же направились по указанному адресу, поднялись на 4 этаж, прошли в общий межквартирный коридор, расположенный между квартирами №<№> и №<№>, где увидели, что на полу лежит мужчина, который был в крови (установленный как Ж B.C.), при этом он подавал признаки жизни, то есть он дышал, но на вопросы не реагировал. Около Ж B.C. находилась женщина и ее брат (установленные как К. Т.В. и ФИО2), которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на полу также лежал мужчина, который был избит и также находился в состоянии алкогольного опьянения (установленный как ФИО1), из-под спины которого торчал колючий предмет, похожий на шампур со следами крови, как Я. СЛ. подумал в тот момент, так как торчало только лезвие, рукояти видно не было. Они спросили о том, что произошло, на что ФИО1 пояснил о том, что защищаясь от побоев Ж B.C. и ФИО2 нанес колотые ранения Ж B.C. Далее, сотрудники полиции дождались «скорую помощь», которая увезла Ж B.C., после чего они забрали ФИО1 и в 00 часов 40 минут 17.05.2017 года доставили его в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району (т.1 л.д. 96-98);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.05.2017 года, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что 16.05.2017 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 4 этажа дома <№> корпус 1 по <адрес><адрес> в г.Санкт-Петербурге, между ним и сожителем его дочери - Ж В. (в ходе предварительного следствия установленный как Ж B.C.) произошла драка, зачинщиком которой был Ж B.C., а ФИО1 защищаясь от нападения Ж B.C. вынужден был применить самодельный клинок от рапиры, которым он нанес не менее 5 ударов в различные части тела Ж B.C., (т.2 л.д. 56-57);

- рапортом о задержании от 17.05.2017 года, согласно которому ФИО1 задержан 16.05.2017 г. в 23 часа 50 минут у кв.<№> дома <№> к.1 по <адрес><адрес>, где нанес колотые раны Ж В.С., (т.2 л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.05.2017 года и приложением к нему, согласно которому ФИО1 на месте пояснил обстоятельства произошедшего 17.05.2017 года, в том числе показал, что после того, как он нанес Ж B.C. не менее 5 ударов клинком в грудь и живот, то Ж B.C. упал на пол. После этого ФИО1 нанес уже лежачему Ж B.C. не менее 2 ударов клинком и область груди и живота, (т.2 л.д.88-98);

- протоколом очной ставки от 24.07.2017 года, согласно которому свидетель К. Т.В. подтвердила данные ей ранее показания об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки от 26.07.2017 года, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д.132-135);

- заключением эксперта №146/87 от 17.07.2017 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж В. С. обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение с раной №1 в проекции правой ветви нижней челюсти с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сверху вниз, справа налево и спереди назад, длина раневого канала около 4 см;

- колото-резаное ранение груди с раной №2 в проекции тела грудины с повреждением мягких тканей; направление раневого канала спереди назад, чуть сверху вниз и справа налево, длина раневого канала около 3-4 см;

- колото-резаное ранение грудной клетки и живота с раной №3 в проекции 10 ребра по левой средней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей селезенки; направление раневого канала слева направо, снизу вверх и чуть спереди назад, длина раневого канала около 10 см;

- колото-резаное ранение грудной клетки с раной №4 в проекции 9 ребра по правой средней подмышечной линии с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, справа налево и снизу вверх, длина раневого канала около 3 см;

- колото-резаное ранение грудной клетки и живота с раной №5 в проекции 12 ребра по правой задней подмышечной линии, проникающее в забрюшинной пространство справа и в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, правой почки, брыжейки тощей кишки, стенок тощей, подвздошной и восходящей кишки; направление раневого канала сзади наперед, справа налево и снизу вверх, длина раневого канала около 15 см;

- колото-резаное сквозное ранение левого локтевого сустава с входной раной №6 в области левого локтевого сгиба и выходной раной №7 по внутренней поверхности левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей; направление раневого канала от раны №6 (при вытянутой и прижатой к туловищу руке, обращенной ладонной поверхностью кпереди) слева направо, чуть снизу вверх и спереди назад, длина раневого канала 7,5 см;

- колото-резаное сквозное ранение левого бедра с входной раной №8 по наружной поверхности левого бедра в верхней трети и выходной раной №9 по передней поверхности левого бедра (чуть ниже предыдущей) с повреждением мягких тканей; направление раневого канала от раны №8 сзади наперед, сверху вниз и слева направо, длина раневого канала 12 см;

- колото-резаное ранение грудной клетки с раной №10 в проекции 7 ребра по правой лопаточной линии с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, длина раневого канала около 3-4 см;

- колото-резаное ранение живота и грудной клетки с раной №11 в эпигастральной области (верхней трети живота), проникающее в брюшную, грудную полости и в полость перикарда, с повреждением мягких тканей, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки и сердца; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево, длина раневого канала около 18 см;

- кровоподтек левой кисти.

Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, подтвержденными результатами судебно-гистологического исследования, описанием повреждений в истории болезни при жизни потерпевшего, а также цветом кровоподтека. На то, что ранения области правой ветви нижней челюсти, грудной клетки, живота, левой верхней и левой нижней конечностей являются колото-резаными, указывают наличие и форма ран на коже (линейная и дугообразная), морфологические особенности ран (ровные края и стенки ран, преимущественно острые концы), от которых прослеживаются прямолинейные раневые каналы, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ан, а также результаты медико-криминалистического исследования. Колото-резаные ранения от ран №№ 1,2,3,4,5,6,8,10 причинены предметом, обладающим колющим и режущим действием, имеющим в следообразующей части острый конец, острый режущий край, узкую грань (обушок); причинивший раны предмет, обладающий колющим и режущим действием, вероятно, имел углообразную изогнутую следообразующую часть; достоверно высказаться об особенностях следообразующей части травмирующего предмета, от действия которого было причинено колото-резаное ранение живота и грудной клетки от раны №11 невозможно, так как рана на коже была продлена в ходе проведения операции при жизни потерпевшего, однако, размеры повреждений внутренних органов по ходу раневого канала от этой раны позволяют высказаться, что это ранение /от раны №11/ также могло быть причинено предметом, от действия которого были причинены вышеописанные колото-резаные ранения. Длина большинства ран на коже - около 1,0 см, с учетом данных медико-криминалистического исследования (причинивший раны предмет, вероятно, имел углообразную изогнутую следообразующую часть) с учетом проведенной хирургической обработки ран позволяет высказаться, что длина ребер травмирующего углообразного предмета на глубине погруженной его части не превышала 1,0 см; максимальная глубина раневого канала свидетельствует, что длина травмирующего предмета была не менее 18 см. Таким образом, морфологические особенности повреждений, обнаруженных на теле трупа Ж B.C., не исключают возможности причинения всех колото-резаных ранений одним травмирующим предметом, обладающим колющим и режущим действием. Исходя из количества колото-резаных ранений с учетом наличия сквозных ранений на левой верхней и левой нижней конечностях - все колото-резаные ранения образовались от 9 (девяти) ударов травмирующего предмета, обладающего колющим и режущим действием. Локализация кожных ран на разных уровнях и поверхностях тела, различное направление раневых каналов указывают, что в ходе нанесения колото-резаных ранений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не изменялось; сам потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности повреждаемых областей тела для действия травмирующего предмета с учетом направления раневых каналов. Сходный характер клеточной реакции в кровоизлияниях по результатам судебно-гистологического исследования (с реактивными изменениями) свидетельствуют, что повреждения потерпевший Ж B.C. получил одно за другим до смерти за промежуток времени в пределах 1-2 суток; по данным судебно-медицинской экспертизы трупа высказаться о последовательности причинения повреждений невозможно. Учитывая время поступления больного в стационар (17.05.2017 года в 00 часов 53 минуты) и время пребывания больного в стационаре (32 часа) считаю, что повреждения Ж B.C. мог получить незадолго до поступления в стационар и во время, указанное в постановлении - 16.05.2017 года в 23 часа 43 минуты. Кровоподтек левой кисти образовался от действия травмирующего предмета по механизму удара; каких-либо особенностей следообразующей части травмирующего предмета не отобразилось; багрово-фиолетовый цвет кровоподтека свидетельствует, что он образовался за 1-3 дня до наступления смерти и мог возникнуть в одно время с колото-резаными ранениями. Таким образом, всего на теле Ж B.C. имеется 10 мест приложения силы, из них: 9-колото-резаные ранения. 1 - кровоподтек левой кисти. Колото-резаные ранение грудной клетки и живота от ран №№ 3, 5, 11, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждениями внутренних органов каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.9, п.6.1.10, п.6.1.15, п.6.1.16, п.6.1.17 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ж B.C. Колото-резаные ранения от ран №№ 1, 2, 4, 6, 8, 10 с повреждением только мягких тканей каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку временной нетрудоспособности до 3-х недель и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов и согласно п.8.1 и п.8.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью Ж B.C. не состоят. Кровоподтек левой кисти не повлек за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти Ж B.C. не состоит. Причиной смерти Ж В. С. явились множественные колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в плевральную, брюшную полости и полость перикарда, со сквозным ранением сердца, повреждениями мягких тканей, внутренних органов и петель кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей с тампонадой перикарда кровью. Как следует из медицинской карты №<№> стационарного больного городской больницы №26, смерть Ж B.C. наступила 18 мая 2017 года в 09 часов 05 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ж B.C. установлены морфологические признаки жировой дистрофии печени, атеросклероза аорты, мелкоочагового кардиосклероза. При исследовании в лаборатории Городской больницы №26 крови, взятой у Ж B.C. при поступлении в стационар 17.05.2017 года в 00 часов 53 минуты, этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,24%. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует сильному опьянению. Характер повреждений внутренних органов с ранением сердца и развитием острой кровопотери и тампонады перикарда кровью обычно у живых лиц влекут за собой быструю утрату сознания; на момент поступления больного в стационар состояние Ж B.C. было крайне тяжелым; таким образом, после получения всей совокупности колото-резаных ранения с повреждением внутренних органов и ранением сердца потерпевший Ж B.C., вероятнее всего, активные самостоятельные действия совершать не мог, (т.1 л.д. 197-217);

- заключением эксперта № 986 от 09.06.2017 года, согласно которому на джинсах, джинсовой куртке, рубашке и паре кроссовок, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружены следы крови человека. В двух объектах в нижней части правой половине джинсов (объекты №№ 3,6) и на правой кроссовке (объект №19) кровь, при условии происхождения от одного лица, могла произойти от Ж B.C., но не от ФИО1 В остальных следах на джинсах, куртке, рубашке и левой кроссовке кровь, при условии происхождения от одного лица, могла произойти от ФИО1, но не от Ж B.C., (т.1 л.д.224-230);

- заключением эксперта № 985 от 09.06.2017 года, согласно которому на жилете с капюшоном и куртке с маркировкой «DOMYOS», изъятых в ходе осмотра места происшествия из межквартирного коридора, обнаружены следы крови человека, которые, при условии происхождения от одного лица, могла произойти от Ж B.C., но не от ФИО1, (т.1 л.д.237-242);

- заключением эксперта № 984 от 19.06.2017 года, согласно которому на трусах, футболке и спортивных брюках, изъятых в ходе выемки в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №26», обнаружена кровь человека, которые, при условии происхождения от одного лица, могла произойти от Ж B.C., но не от ФИО1 На носках и кроссовках, представленных для исследования, следов крови не найдено, (т.2л.д. 1-7);

- заключением эксперта № 358/275 от 29.06.2017 года, согласно которому на клинке и рукоятке стилета установлено наличие крови человека. В результате исследования ДНК, выделенной из крови на клинке стилета, выявлена ДНК, выявлена ДНК мужского генетического пола и получены генотипические признаки, полностью совпадающие с генотипическими признаками потерпевшего Ж B.C. и не совпадающие с генотипическими признаками обвиняемого ФИО1 и (или) иных лиц. Таким образом, кровь на клинке стилета, может принадлежать потерпевшему Ж B.C. с вероятностью не менее 99,(9)28% и не принадлежит обвиняемому ФИО1 и другому лицу (лицам). В препарате ДНК, полученном из биологического материала (крови) на рукоятке стилета, выявляется смешанный генотип: по ряду молекулярно-генетических тестов выявляется более двух аллеев, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Таким образом, биологический материал (кровь) в смешанных следах на рукоятке стилета принадлежит обвиняемому ФИО1, с вероятностью не менее 99,(9)28% и потерпевшему Ж B.C. с вероятностью не менее 99,(9)28%., (т.2 л.д. 14-30);

- заключением эксперта № 24/э/х/691-17 от 15.07.2017 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.05.2017 года, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№>, является стилетом, изготовленным самодельным способом, и относящимся к категории короткоклинкового холодного оружия колющего действия, (т.2 л.д. 49-52);

- иным документом: картой вызова скорой медицинской помощи №398775от 16.05.2017 года, согласно которой 16.05.2017 в 23 часа 42 минуты поступил вызов о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корпус 1, кв.<№>, «ножевое». В ходе выезда Ж B.C. был поставлен диагноз: «на грудной клетке колото-резаные раны в области грудины у третьего ребра, боковой поверхности слева в 7 межреберье. Колото-резаные раны в средней трети левого бедра, правой щеки». Обстоятельства произошедшего: «16.05.2017 года в 23 часа 30 минут отец сожительницы (в ходе предварительного следствия установленный как ФИО1) нанес ранения шампуром, (т.1 л.д. 120);

- протоколом выемки от 19.05.2017 года, согласно которому в помещении узельного склада СПб ГБУЗ «Городская больница №26» по адресу: <...> были изъяты вещи Ж B.C., в которых последний поступил в указанное учреждение 17.05.2017 года, а именно: кроссовки марки «Adidas», спортивные штаны, футболка, трусы, пара носков, (т.1 л.д. 138-141);

- протоколом выемки от 17.05.2017 года, согласно которому по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, д.<№>, корп.1, кв.<№> были изъяты личные вещи ФИО1, в которых он находился 16.05.2017 года в момент нанесения Ж B.C. колото-резаных ранений, а именно: пара кроссовок белого цвета, джинсы темно-синего цвета, рубашка серого цвета, джинсовая куртка темно-синего цвета, (т.1 л.д. 144-147);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1, <дата> года рождения были получены образцы слюны и крови, (т.1 л.д. 157-159);

- вещественными доказательствами, которыми постановлениями от 24.05.2017, 01.06.2017 признаны вещи Ж B.C.: пара кроссовок серо-черного цвета марки «Adidas», пара носков черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета марки «DOMYOS», мужские трусы, футболка черного цвета с эмблемой группы «КИНО»; вещи обвиняемого ФИО1: джинсы темно-серого цвета марки «ЭЮ WORLD», пара кроссовок бело-серо-голубого цвета, джинсовая куртка темно-серого цвета марки «SPRING», мужская рубашка марки «ACCOSSE»; колющий предмет по типу «Стилет», -фрагмент газеты, - жилет черного, красного и синего цветов, - спортивная куртка темно-синего цвета «DOMYOS», которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2017 г., хранятся при материалах уголовного дела, (т.1 л.д. 160-166,167-168, 169-170, 171-172, 173-174, 177-178); медицинская карта стационарного больного №21807, которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2017, хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела, (т.1 л.д. 175-176);

Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме обвинения, установленного судом.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также заключениями судебных экспертиз, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

Отдельные противоречия являются несущественными, вызваны тем, что все лица находились в состоянии опьянения, указанные противоречия не влияют на существо и доказанность обвинения.

По делу были проведены судебно-медицинские и судебно-биологические экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров №3323.964.1 от 06.06.2017 следует, что ФИО1 хроническим<...>

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими, исследованными по делу доказательствами, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в объеме, установленном судом, признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, показал, что конфликт произошел от высказываний и агрессивных действий потерпевшего, потерпевший в ходе конфликта наносил ФИО1 удары на улице, продолжил его преследовать и дома, также пытался наносить удары; пытаясь отпугнуть потерпевшего, ФИО1 достал с антресолей стилет и стал отмахиваться от потерпевшего, в том числе и наносил удары, не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, однако настаивал на том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, все произошло случайно и в результате противоправных действий самого потерпевшего.

Из показаний подсудимого следует, что между ним и Ж В.С. была словесная перепалка, в ходе которой Ж В.С. наносил ему удары, высказывал угрозы убить, он (ФИО1) этих угроз опасался, так как и ранее Ж В.С. угрожал ему, Ж В.С. стал преследовать его, когда он (ФИО1) пытался скрыться в квартире, в связи с чем ФИО1 пришлось взять стилет, чтобы «отмахнуться» от Ж В.С.

Из показаний свидетелей К. Т.В., Ж О.С., Ф. В.В. следует, что ранее никаких конфликтов между Ж В.С. и ФИО1 не было, кроме того, из показаний К. Т.В., ФИО2 следует, что после того, как ФИО1 направился домой, Ж В.С. через некоторое время тоже пошел домой, однако ФИО1 не преследовал и при них никаких угроз в его адрес не выскакивал. Свидетели К. Т.В. и ФИО2 также показали, что при них Ж В.С. только один раз толкнул ФИО1, больше при них никаких ударов ФИО1 не наносил, вместе с тем показали, что и ФИО1, и Ж В.С. не всегда находились в поле их зрения, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что поводом для преступления послужило нанесение ему ударов потерпевшим, тем более, что подсудимый сообщил об этом еще в момент задержания прибывшим сотрудникам полиции.

Действительно, согласно заключению эксперта №101 от 21.06.2017 г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения : кровоподтек (1) лобной области справа, кровоподтек (1) век правого глаза, кровоподтек (1) нижнего века левого глаза, ссадина (1) спинки носа, ссадина (1) верхней губы, кровоподтек (1) передней поверхности груди, кровоподтеки (3) правого плеча, кровоподтек (1) левого бедра, которые как в совокупности, так и в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью ФИО1, что подтверждает показания подсудимого о том, что поводом для ссоры послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении ему телесных повреждений.

Однако на момент причинения ФИО1 вреда здоровью потерпевшего, у потерпевшего в руках ничего не было, ФИО1 специально подобрал предмет, которым наносил удары потерпевшему – стилет, который находился на антресолях, нанес ему не менее девяти ударов стилетом. Это подтверждается и заключением эксперта об установленных у Ж В.С. телесных повреждениях. Кроме того, установленная экспертом глубина нескольких раневых каналов – 12,15, 18 см, значительное преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран полностью опровергают показания подсудимого о том, что он отмахивался от нападавшего потерпевшего. Также из показаний ФИО1 в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте следует, что даже когда потерпевший упал, он нанес уже лежавшему потерпевшему еще не менее двух ударов стилетом в область туловища.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах

Все исследованные по делу доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности -достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле именно на убийство, т.е. умышленное причинение смерти, свидетельствует множественность нанесенных ударов, а также характер одного из причиненных повреждений – в области груди, т.е. в место нахождения жизненно-важных органов, специально приисканным предметом - стилетом, то есть содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, не желал, но безразлично относился к наступлению этих последствий.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, представляющего повышенную социальную опасность, ранее судимого, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п.б УК РФ, т.е. особо опасный рецидив.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, учитывая также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что судом в соответствии со ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание с учетом тяжести совершенного преступления хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Ж Н.В. заявлен гражданский иск на сумму 2 000 000 рублей для компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый с заявленным иском согласен, готов к возмещению, однако полагал заявленную сумму чрезмерной.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшей Ж Н.В. физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника – сына, конкретные обстоятельства дела - умышленное причинение смерти, реальную возможность возмещения указанного вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму иска подлежащей частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года. В срок наказания, назначенного ФИО1 с учетом задержания и предварительного заключения зачесть период с 17.05.2017 года по 27.11.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж Н. В., 1 000 000 (один миллион) рублей для возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: вещи Ж B.C.: пара кроссовок серо-черного цвета марки «Adidas», пара носков черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета марки «DOMYOS», мужские трусы, футболка черного цвета с эмблемой группы «КИНО» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; вещи ФИО1: джинсы темно-серого цвета марки «ЭЮ WORLD», пара кроссовок бело-серо-голубого цвета, джинсовая куртка темно-серого цвета марки «SPRING», мужская рубашка марки «ACCOSSE» - вернуть по принадлежности; колющий предмет по типу «Стилет» - хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; фрагмент газеты, жилет черного, красного и синего цветов, спортивную куртку темно-синего цвета «DOMYOS», которые хранятся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту стационарного больного №21807, которая хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий