Апелляционное определение № 33-3611/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 2-1320/2025 № 33-3611/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001691-21

судья Софронов П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» по доверенности ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения финансового уполномоченного ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

установила:

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее – АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления», Фонд) обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный), указав, что решением финансового уполномоченного от 19 июня 2025 года № ..., удовлетворены требования ФИО3 к АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о возложении обязанности в осуществлении перевода средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО3, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений от 05 декабря 2024 года № ....

05 декабря 2024 года ФИО3 с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» заключен договор долгосрочных сбережений № ....

В тот же день, от ФИО3 поступило заявление о единовременном взносе по договору долгосрочных сбережений.

10 декабря 2024 года АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР) с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия направлено уведомление о получении заявления ФИО3 о единовременном взносе.

12 декабря 2024 года СФР уведомил Фонд о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению Фондом заявления о единовременном взносе ФИО3, указав, что имеются сведения об обращении застрахованного лица за выплатами за счет средств пенсионных накоплений.

Заявитель полагал, что такое решение принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ими была получена информация от СФР о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о единовременном взносе, имеются сведения об обращении застрахованного лица за выплатами за счет средств пенсионных накоплений, в связи с чем 12 декабря 2024 года Фонд вынес решение об отказе ФИО3 в переводе ее средств пенсионных накоплений в состав пенсионных резервов.

Ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного от 19 июня 2025 года № ... и отменить его.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность, указывая, что законом четко определено, что основанием для принятия Фондом решения об отказе является информация от СФР о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о единовременном взносе, а не отсутствие у Фонда информации об обращении застрахованного лица за выплатой ранее, как указано в решении финансового уполномоченного, в решении суда обязанность Фонда при принятии решения об отказе принимать во внимание и анализировать иную информацию, кроме информации СФР, законодательством не предусмотрена. Совершение фондом после получения информации СФР любых иных действий, в том числе переводов, средств пенсионных накоплений застрахованного лица в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережении, влекут привлечение фонда к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного ФИО4 указывает, на законность принятого судом решения, возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что Фонд использует свое право на отказ не для защиты установленного законом порядка, а для уклонения от исполнения своей основной договорной и законной обязанности.

Представитель АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления», представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, пояснение представителя финансового уполномоченного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 апреля 2006 года между ФИО3 и правопредшественником АО НПФ «********» - акционерным обществом негосударственным пенсионным фондом заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ....

26 марта 2018 года ФИО3 обратилась в указанный Фонд с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

18 апреля 2018 года решением АО «********» отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, поскольку размер накопительной составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и размера накопительной пенсии.

05 декабря 2024 года между ФИО3 и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» заключен договор долгосрочных сбережений № ....

В тот же день ФИО3 обратилась АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» с заявлением перечислении в Фонд средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, в состав пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений.

10 декабря 2024 года Фонд посредствам системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) направил в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации уведомление о получении заявления от ФИО3 о единовременном взносе.

11 декабря 2024 года Фондом получен ответ СФР о том, что имеются сведения об обращении застрахованного лица за выплатами за счет средств пенсионных накоплений.

12 декабря 2024 года Фондом принято решение об отказе в переводе средств пенсионных накоплений в состав пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с пунктом 7 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ ввиду наличия сведений об обращении потребителя за выплатами за счет средств пенсионных накоплений.

13 декабря 2024 года, 05 февраля 2025 года потребитель ФИО3 обращалась в адрес Фонда с претензиями о несогласии с решением Фонда об отказе в переводе средств пенсионных накоплений.

Письмами от 09 января 2025 года и от 27 февраля 2025 года Фондом отказано в удовлетворении претензий ФИО3

Так, ответом от 09 января 2025 года Фонд на претензию указал, что ранее ФИО3 являлась застрахованным лицом НПФ «********» и 05 апреля 2018 года обращалась с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. 18 апреля 2018 года по результатам рассмотрения дела Фонд вынес решение об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, поскольку размер накопительной пенсии составил более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости и размера накопительной пенсии. Одним из условий перевода средств пенсионных накоплений в состав средств по договору долгосрочных сбережений является отсутствие обращения за единовременной выплатой. При этом ссылок на результаты рассмотрения заявления Закон № 75 не содержит. Также в законе отсутствуют ссылки на срок давности подачи такого заявления. На дату разрешения обращения ФИО3 действует тот же порядок обращения за единовременной выплатой, что и в 2018 году. В 2018 единовременная выплата осуществлялась по двум формам заявлений: заявлению о единовременной выплате и заявлению о назначении накопительной пенсии. В настоящее время применяется только форма заявления о назначении накопительной пенсии. Форма заявления о единовременной выплате не используется. И после повторного обращения ФИО3 о единовременном взносе АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» направил запрос в СФР о возможности удовлетворения заявления о единовременном взносе.

Не согласившись с принятым отказом ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о переводе средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии потребителя, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений.

19 июня 2025 года финансовым уполномоченным принято решение № ... об обязанности Фонда осуществить перевод средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО3, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений от 05 декабря 2024 года № ....

Решением службы финансового уполномоченного от 19 июня 2025 года № ... по результатам обращения ФИО3 об обязанности Фонда осуществить перевод средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений от 05 декабря 2024 года № ... удовлетворено, поскольку Фонду как текущему страховщику заявителя по обязательному пенсионному страхованию при рассмотрении заявления о единовременном взносе было известно о том, что заявителю накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата, единовременная выплата средств пенсионных накоплений не установлена и вопрос о ее установлении в настоящее время не рассматривался. Информации о подаче заявителем нового заявления об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, которое рассматривается в установленном порядке, отсутствует. При этом 18 апреля 2018 года Фондом было принято решение об отказе в осуществлении единовременной выплаты.

Из сообщения Центрального аппарата СФР от 22 августа 2025 года следует, что в СФР 11 декабря 2024 года от АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» поступило уведомление о получении заявления в отношении ФИО3 о единовременном взносе, направляемом негосударственным пенсионным фондом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 10 декабря 2024 года № .... В адрес АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» 11 декабря 2024 года направлено «уведомление о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению негосударственным пенсионным фондом заявления о единовременном взносе, направляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд» с указанием обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о единовременном взносе, поскольку имеются сведения об обращении застрахованного лица за выплатой за счет СПН. АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» на основании полученной из СФР информации 12 декабря 2024 года направил в СФР «уведомление об отказе в переводе средств пансионных накоплений в состав пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений, направляемого негосударственным пенсионным фондом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12 декабря 2024 года № 87 с указанием причины отказа – обращение за выплатой. В ответ в НПФ направлена квитанция об обработке документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного принято в соответствии с действующим законодательством, о наличии законных оснований для перевода средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО3 в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не установлено.

Федеральный закон от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, формированию долгосрочных сбережений, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью. Отношения, которые возникают при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности, реорганизации и ликвидации указанных фондов, регулируются настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36.12-1 закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, а также при отсутствии на рассмотрении в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) может воспользоваться правом на перевод средств пенсионных накоплений, учитываемых на его пенсионном счете накопительной пенсии, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений, заключенному им в свою пользу с фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ в целях перевода средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений застрахованное лицо вправе подать в фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор долгосрочных сбережений в свою пользу, заявление о единовременном взносе не позднее 31 декабря текущего года.

Фонд в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем поступления заявления о единовременном взносе (уведомления об отказе от перевода средств пенсионных накоплений в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений), направляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации уведомление о получении такого заявления (уведомления), содержащее дату получения фондом и номер такого заявления (уведомления), а также дату и номер договора долгосрочных сбережений, заключенного застрахованным лицом с фондом (абзац 2 пункт 4 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 32.12-1 Закона № 75-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления фонда о получении заявления о единовременном взносе уведомляет фонд о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению фондом указанного заявления в случае, если в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации до дня получения фондом заявления застрахованного лица о единовременном взносе подано заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и после подачи такого заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) не подано уведомление об отказе от смены страховщика либо если Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обладает информацией о подаче застрахованным лицом заявления об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты СПН, которое рассматривается в установленном порядке, или информацией об установлении застрахованному лицу накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений. В случае отсутствия указанных обстоятельств Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления фонда о получении заявления о единовременном взносе уведомляет фонд об отсутствии у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации информации об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению фондом заявления о единовременном взносе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ Фонд принимает решение об отказе в переводе средств пенсионных накоплений в состав пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений получение информации от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о единовременном взносе в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на пункт 7 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ при том, что от СФР поступила информация о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о единовременном взносе (наличие сведений об обращении застрахованного лица за выплатами за счет средств пенсионных накоплений), указывая на то, что отказ Фонда в переводе средств пенсионных накоплений в состав пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений является правомерным.

Между тем, с доводами ответчика о том, что Фонд исходит из необходимости формального подхода к толкованию нормы в ущерб его смысловому содержанию и цели нормы, судебная коллегия находит основания согласиться, поскольку при этом нарушается право гражданина на получение пенсионных накоплений.

Следуя положениям пунктов 1,5 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ, юридически значимыми обстоятельствами при невозможности реализовать право на перевод средств пенсионных накоплений в состав пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору добровольного страхования являются нахождение на рассмотрении Фонда заявления застрахованного лица об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты либо случаи, когда застрахованному лицу ранее была установлена такая пенсия либо такие выплаты. Данные основания для отказа в выплате свидетельствуют об обязательном установлении случаев, когда застрахованное лицо реализовало право на получение выплат за счет средств пенсионных накоплений либо когда такое заявление еще находится на рассмотрении.

Вопреки доводам истца, финансовый уполномоченный и суд первой инстанции правомерно пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле такие обстоятельства отсутствуют, соответственно, отказ Фонда является неправомерным.

Довод Фонда о том, что он руководствуется только формальной информацией от СФР, несостоятелен, поскольку Фонд является профессиональным участником правоотношений и обязан оценивать и анализировать полученную информацию на предмет наличия реальных препятствий при той степени осмотрительности и должной заботливости, что требуется в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, отказ Фонда в выплате средств пенсионных накоплений ФИО3 не основан на законе, выводы суда в данной части обоснованные.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 Фонду было известно об отсутствии препятствий для перевода средств в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений, однако Фондом было дано иное правовое толкование вышеуказанным требованиям закона.

Договор долгосрочных сбережений заключен потребителем с Фондом, являющимся одновременно страховщиком потребителя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 75-ФЗ застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений к тому страховщику, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением соответствующей выплаты формирует пенсионные накопления.

В силу пункта 8 статьи 36.28 Закона № 75-ФЗ по результатам рассмотрения заявления застрахованного лица, обратившегося за назначением накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, фонд производит расчет размеров указанных выплат и выносит решение о назначении накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты.

Таким образом, Фонд как страховщик потребителя в рамках договора обязательного пенсионного страхования обладает сведениями о всех обращениях потребителя за выплатами за счет средств пенсионных накоплений, а также сведениями о назначении /отказе в назначении таких выплат, так как потребитель не имеет правовой возможности обратиться за выплатой к иному страховщику, кроме Фонда.

04 апреля 2018 года потребитель обращался в Фонд с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, однако 18 апреля 2018 года Фондом по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в осуществлении единовременной выплаты.

Таким образом, из материалов дела следует, а также не отрицалось Фондом в суде первой инстанции, что Фонду как текущему страховщику потребителя по обязательному пенсионному страхованию при рассмотрении заявления о единовременном взносе было известно о том, что потребителю накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата, единовременная выплата средств пенсионных накоплений не установлена и вопрос о ее установлении в настоящее время не рассматривается.

Иное заявление потребителя об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, которое рассматривается в установленном порядке, также отсутствует.

Таким образом, Фонду было известно, что вышеприведенные основания, препятствующие реализации права на перевод средств пенсионных накоплений, учитываемых на его пенсионном счете накопительной пенсии, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса и© договору долгосрочных сбережений, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Фонда в удовлетворении требования потребителя является неправомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что выполнение перевода средств пенсионных накоплений вопреки информации из СФР повлечет привлечение Фонда к административной ответственности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, исходя из пункта 7 статьи 36.12-1 Закона № 75-ФЗ, предназначенного для исключения двойного распоряжения средствами пенсионных накоплений. Поскольку в удовлетворении заявления о единовременной выплате ранее потребителю Фондом было отказано, потребитель не реализовал право на распоряжение средствами пенсионных накоплений. Соответственно, перевод средств пенсионных накоплений в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений позволит застрахованному лицу реализовать свое право на распоряжение средствами пенсионных накоплений.

При исполнении обязательств Фонд обязан действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы потребителя, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, однако указанные требования Фондом не исполнены.

Таким образом, судебная коллегия вынуждена согласиться в доводами ответчика в той части, что таким отказом потребителю Фонд не реализует свое законом предусмотренное право на отказ в переводе средств пенсионных накоплений, а фактически уклоняется от исполнения своей основной договорной и законной обязанности, отказывая в переводе средств пенсионных накоплений в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору добровольного страхования, поскольку в деле имеются сведения, подтверждающие, что Фонду как текущему страховщику заявителя по обязательному пенсионному страхованию при рассмотрении заявления о единовременном взносе, было известно о том, что заявителю накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата, единовременная выплата средств пенсионных накоплений не установлена и вопрос о ее установлении не рассматривается. Более того, информация о подаче заявителем нового заявления об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений также отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах требование ФИО3 о переводе средств пенсионных накоплений, учитываемых на ее пенсионном счете накопительной пенсии, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору добровольного страхования подлежало удовлетворению Фондом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Фонда и об удовлетворении требования потребителя о переводе средств пенсионных накоплений, учитываемых на пенсионном счете накопительной пенсии потребителя, в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норма права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Достаточных оснований, по которым возможно не согласиться с судом о законности решения финансового уполномоченного, Фондом также не приведено.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04 декабря 2025 года.