Приговор № 1-41/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № – 41/19 в отношении

Чугунова ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты> ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем последний является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, после распития в неустановленном месте алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенном в неустановленном месте, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая движение по улицам г.Самара, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан до 05 часов 53 минут 13.12.2018г., когда двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части напротив дома <адрес> г.Самара был задержан инспектором ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО6 на основании пункта 84 (основания к остановке транспортного средства) Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017г. №, и на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания добровольно и в присутствии защитника, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8); акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-16); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); ответ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д.24-26); сведения об административных правонарушениях (л.д.29-31); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-68); протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-73); протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80).

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, оказание материальной помощи матери и бабушке-пенсионерке, страдающим рядом хронических и возрастных заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>, переданный на хранение ФИО7, – оставить последнему,

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: