Приговор № 1-60/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024

44RS0002-01-2024-000554-75


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Березиной А.А., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Лысакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего специалистом по монтажу у индивидуального предпринимателя ... не судимого,

в настоящее время осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 февраля 2024 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 октября 2023 г, вступившего в законную силу 27 октября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 г. около 16 часов 40 минут – 16 часов 41 минуты ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя бутылками виски «Сп. нап. куп. В.Л.С.С. 35% 12х0,5 л РУ», стоимостью 445 рублей 28 копеек за единицу товара, а всего имуществом на сумму 890 рублей 56 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 890 рублей 56 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 октября 2023 г, вступившего в законную силу 27 октября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 г. около 16 часов 50 минут – 16 часов 51 минуты ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя упаковками «Мякоть МИРАТОРГ 500 г. говяд. кат. А охл.», стоимостью 361 рубль 90 копеек за единицу товара, а всего имуществом на сумму 723 рубля 80 копеек, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в сумме 723 рубля 80 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 октября 2023 г, вступившего в законную силу 27 октября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 г. около 21 часа 21 минуты ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя бутылками водки «Архангельская 0,5 л. Северная Выдержка 40%», стоимостью 217 рублей 92 копейки за единицу товара, а всего имуществом на сумму 435 рублей 84 копейки, принадлежащим ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в сумме 435 рублей 84 копейки.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 октября 2023 г, вступившего в законную силу 27 октября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2023 г. около 19 часов 57 минут – 19 часов 58 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Дом Еды», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одной бутылкой виски «Виски зерновой «Джек Дэниел`с Теннесси Виски» 0,7 л США», стоимостью 1515 рублей за единицу товара, принадлежащей ООО «ДЕКС». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДЕКС» материальный ущерб в сумме 1515 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 октября 2023 г, вступившего в законную силу 27 октября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2023 года около 19 часов 12 минут – 19 часов 13 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, п. 161, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя бутылками виски «Виски JOHNNIE WALKER 0.7 л RED LABEL 40%», стоимостью 915 рублей 36 копеек за единицу товара, а всего имуществом на сумму 1830 рублей 72 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1830 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 19 октября 2023 г., вступившего в законную силу 30 октября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2023 г. не позднее 8 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у <...> в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы в сторону <...> где 27 декабря 2023 г. около 8 часов 55 минут был задержан сотрудником полиции и в последствии передан сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, доставлен в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Жигулин Е.М. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представителями потерпевших выражены аналогичные согласия.

В связи с этим, а также, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями небольшой тяжести, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по каждому из пяти первых преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по шестому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает явки с повинной, которыми признает данные до возбуждения уголовных дел объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и не известных ранее сотрудникам правоохранительных органов, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении родителя-инвалида, а по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, поскольку аналогичные преступления подсудимый совершал как в трезвом состоянии, так и в состоянии опьянения, из чего следует вывод о том, что это состояние не влияет на совершение им преступлений.

ФИО1 не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, он будет привлечен к труду.

Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 февраля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 февраля 2024 г. окончательно назначить ФИО1 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 февраля 2024 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Рено Логан» – оставить у О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин