Приговор № 1-646/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-646/2021

дело № 1-646/2021

07RS0001-01-2021-003319-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя – Тоховой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей в ООО «Ф.О.Н.» в Северо-Кавказском филиале <адрес> в должности кассира, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, ФИО2, находясь около многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес> заведомо зная о том, что заведомо ложный донос о совершении преступления является уголовно- наказуемым деянием, квалифицирующимся по ст. 306 УК РФ, осознавая, что тем самым нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, охраняемые законом права и интересы граждан, а так же общества и государства, умышленно в отместку за составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с целью обвинения сотрудника правоохранительных органов в совершении преступления – инспектора ОР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренном ч.3 ст. 290 УК РФ обратилась по телефону «горячей линии» МВД по КБР по номеру «02» со своего мобильного номера № и сообщила, содержащие заведомо ложные сведения о не имевшем место событии, а именно, что якобы у неё инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 требует в виде взятки денежные средства в размере 60. 000 рублей за не привлечение к административному наказанию, обвинив последнего в совершении преступления, квалифицирующегося по ч.3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложное сообщение ФИО2, зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях в МВД по КБР №, которое в последующем для проведения проверки и принятия по нему решения в порядке ст. с.т № УПК РФ было передано в СО по <адрес> СУ СК России по КБР.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудника полиции Потерпевший №1 состава преступления, квалифицирующегося по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимой и её защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимую ФИО2, признавшей себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившей о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенного против правосудия.

Исследованием личности подсудимой ФИО2. установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, проживает вместе с матерью пенсионного возраста. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 работает в ООО «Ф.О.Н.» в Северо-Кавказском филиале <адрес> в должности кассира.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что претензий к подсудимой не имеет, просит смягчить наказание.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – учитывает и признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, принудительные работы и лишение свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ единственно возможным видом наказания, которое может быть назначено ФИО2 является штраф.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, позицию потерпевшего, осознание подсудимой противоправности своих действий, поведение ФИО2 как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, условий жизни её семьи, её материальное положение, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимой ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, с применением правил ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ.

Принимая во внимание, что размер заработной платы ФИО2

составляет ежемесячно в среднем от 17.000 рублей до 19.000 рублей, и она не имеет возможности оплатить штраф единовременно и в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, и назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей сроком на десять месяцев с выплатой ежемесячно по 4.000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет получатель <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП по <адрес> СУ СК России по КБР ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся в материалах проверки № в архиве СО по <адрес> СУ СК России по КБР – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А. Чинаева