Приговор № 1-167/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело *


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ш.Н.Н.., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора П.А.О., подсудимого К.С.А., его защитника - адвоката К.Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания З.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 года около 15 часов К.С.А., находясь в доме по адресу: ......., в ящике стола, находящегося в коридоре дома, обнаружил сорок шесть патронов калибра 5,6 мм. К.С.А., действуя умышленно, в нарушение ст.9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, незаконно забрал патроны, тем самым незаконно приобрел сорок шесть патронов калибра 5,6 мм, которые К.С.А. в кармане своей куртки перенес в свою комнату по адресу: ......., ......., где, действуя умышленно, в нарушение ст.9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года№150-ФЗ, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил указанные сорок шесть патронов до 24.03.2019 года. 24.03.2019 года К.С.А. в своей куртке, в кармане которой находились сорок шесть патронов калибра 5,6 мм, проследовал к ......., где 24.03.2019 года около 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. 24.03.2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сорок шесть патронов калибра 5,6 мм были изъяты сотрудниками полиции в здании МО МВД России «Городецкий» по адресу: <...>. Согласно справки * о результатах исследования от 24.03.2019 года и заключению эксперта * от 01.04.2019 года представленные на экспертизу патроны, изъятые у К.С.А. по адресу: <...>, являются боеприпасами заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. Патроны исправны, для стрельбы пригодны.

По ходатайству обвиняемого К.С.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый К.С.А. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник адвокат К.Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель П.А.О. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому К.С.А. обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.С.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому К.С.А. судом учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого К.С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.С.А. судом также учитываются данные, характеризующие его личность: он не судим (л.д. 87-90), проходил службу по призыву в ВС РФ с *** по *** (л.д.99), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» отрицательно (л.д.102); по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Базарно- Карабулакский» характеризуется положительно (л.д.101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.91-92, 94), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного К.С.А. преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому К.С.А. наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания К.С.А. суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа .......; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на К.С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении К.С.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 33 патрона калибра 5,6 мм, 13 гильз патронов калибра 5,6 мм и 10 пиротехнических патронов - сдать в ХОЗУ Главного Управления МВД России по Нижегородской области, диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Ш.