Приговор № 1-212/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1 –212/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 20.11.2018,

потерпевшего А.Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, судимого:

-09 августа 2016 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Лужского городского суда Ленинградской области от 05.04.2017, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, на основании постановления Лужского городского суда Ленинградской области от 27.04.2017 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии поселения, 14.07.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

-07 октября 2016 года Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, открыв стеклопакет окна, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в аренде ИП, откуда взял и тайно похитил: кофемашину «<данные изъяты>» с серийным номером № стоимостью 83688 рублей и перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К.В.А.., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.В.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 87 688 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества – велосипеда, проник в подъезд <адрес>, где с лестничной клетки между 2 и 3 этажом, перекусив кусачками трос, которым был пристегнут к батарее велосипед, взял и тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий А.Е.В.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Е.В.. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и исковые требования потерпевших К.В.А. на сумму 4000 рублей, А.Е.В. на сумму 7300 рублей признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., потерпевший А.Е.В.., потерпевшая К.В.А.., выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении имущества А.Е.В.., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1, совершенные в отношении имущества К.В.А.., суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от стимуляторов, вторая стадия, активная зависимость. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 162-165).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 4,73), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 233), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д.235), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 239), военную службу по призыву не проходил (том 1 л.д.237), по месту отбытия наказания ФКУ № характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д.231, 232), по последнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д.240-241), состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 07.10.2016, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2016 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2016 осужден за преступление средней тяжести, согласно разъяснениям, изложенным в п. "д" ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших К.В.А. на сумму 4000 рублей, А.Е.В. на сумму 7300 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу СД – диск хранить при уголовном деле, велосипед «<данные изъяты>» находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год три месяца,

- за преступление, предусмотренное п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год три месяца,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, три месяца лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2016, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

На основании п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 20.11.2018 по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.А. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.В. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 7300 рублей 00 копеек (семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу СД – диск хранить при уголовном деле, велосипед «<данные изъяты>», находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева