Решение № 2А-129/2026 2А-653/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-129/2026

68RS0018-01-2025-000279-50

Дело № 2а-129/2026 07 апреля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС РФ №26 по Санкт-Петербургу, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к МИ ФНС РФ №26 по Санкт-Петербургу, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, СОСП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербурга в котором просит:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.11.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 313213/24/78009-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 113291/24/98078-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>;

В обоснование своих требований, административный истец указал, что 26.11.2021 между АО «ОТП Банк» и административным ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №3000286732 на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору. 07.10.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому административный истец передал АО «ОТП Банк» залоговое транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> в счет полной оплаты задолженности по кредитному договору №3000286732 от 26.11.2021. 13.01.2025 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>. Таким образом, с 13.01.2025 собственником транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> является истец, однако, зарегистрировать транспортное средство в Госавтоинспекции административный истец не может, поскольку на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> постановлениями: судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.11.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 313213/24/78009-ИП; судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства <№> наложен запрет на регистрационные действия.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20.08.2025 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС РФ №26 по Санкт-Петербургу, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП РФ по г.Санкт-Петербургу, СОСП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербурга об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. С учетом требований ст.27 КАС РФ, ст.33 ГПК РФ дело принято к производству Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования искового заявления. В окончательном варианте, истец просил:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 113291/24/98078-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>: от 14.11.2024 вынесенное в рамках исполнительного производства <№> от 03.06.2025 вынесенное в рамках исполнительного производства <№>; от 03.06.2025 вынесенное в рамках исполнительного производства <№>; от 03.06.2025 вынесенное в рамках исполнительного производства <№>;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>: от 27.01.2026, вынесенное в рамках исполнительного производства <№> от 22.01.2026.

В соответствии с ч. 5 статьи 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СОСП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители МИ ФНС РФ №26 по Санкт-Петербургу, ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк». в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении его обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Согласно ст. 442 ГПК РФ исковое заявление об освобождении имущества от ареста направляется в том случае, если арест наложен в порядке обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

Ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ответу начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 20.02.2026, в отношении административного ответчика ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

-<№> от 02.06.2025, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2а-243/2024-110, выданного Мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 56 713 руб. 00 коп. в пользу МИФНС налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу;

-<№> от 02.06.2025, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2а-232/2024-110, выданного Мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10 396 руб. 00 коп. в пользу МИФНС налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу;

-<№> от 02.06.2025, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2а-36/2025-110, выданного Мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 60 465 руб. 75 коп. в пользу МИФНС налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу;

-<№> от 29.10.2025, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1263/2025-110, выданного Мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 663 руб. 48 коп. в пользу АО «Т-Банк»;

<№> от 22.01.2026, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1144/2025-110, выданного Мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга о взыскании налогов задолженности по кредитным платежам в размере 350 071 руб. 86 коп. в пользу АО «Т-Банк».

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>, на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>, на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>, на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.10.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>, на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.01.2026, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>, на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно ответу ОМВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга от 05.03.2026 №68/027, собственником транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> является ФИО2 с 28.11.2021.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <данные изъяты> №3000286732 от 26.11.2021, АО «ОТП Банк» предоставляет заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 695 000 руб. 00 коп. в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>

Согласно п.10 рассматриваемого индивидуального условия кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>

Из соглашения об отступном от 07.10.2024, заключенного между АО «ОТП Банк» в лице кредитора и ФИО2 в лице заемщика, стороны договорились, что обязательства должника по кредитному договору <№> прекращаются в полном объеме в дату перехода права собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> к кредитору. Моментом перехода права собственности на автомобиль к кредитору является дата передачи автомобиля.

Согласно передаточному акту к соглашению об отступном от 07.10.2024, должник ФИО2 передал, а кредитор АО «ОТП Банк» принял автотранспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №46 от 13.01.2025, истец ФИО1 приобрел у АО «ОТП Банк» транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты> за 1 255 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приемки-передачи к договору купли продажи транспортного средства №46 от 13.01.2025, АО «ОТП Банк» передал, а ФИО1 принял бывший в эксплуатации легковой автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования истца о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительного производства <№> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, белого цвета, с <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ссылка истца на то, что 13.01.2025 им было приобретено право собственности на вышеуказанное транспортное средство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который при осуществлении запрета на совершение регистрационных действий правомерно ориентировался на актуальные сведения о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований в части признания постановлений судебных-приставов исполнителей незаконными, суд полагает необходимым снять ограничения, наложенные на вышеуказанное транспортное средство спорными постановлениями, поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен на автомобиль, принадлежащий административному истцу, а не должнику ФИО2 Такой запрет нарушает право собственности административного истца, в связи с чем имеются основания для освобождения транспортного средства от наложенных ограничений, поскольку требования искового заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приобретенного истцом автомобиля свидетельствует о заявлении требований о снятии ограничений, установленных в отношении приобретенного им имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить от запретов (арестов, ограничений) транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Севостьянова С.Ю.

<данные изъяты>