Решение № 12-432/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-432/2020

дело № 12-432/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005652-45


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

представителя Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2– ФИО3.(доверенность от 24.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № АГЗ/20-88 по ч.4 ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № АГЗ/20-88 должностное лицо- начальник отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничившись устным замечанием.

Из жалобы следует, что оценка пояснениям ФИО1 в постановлении должностного лица не дана, сами пояснения также не отражены в постановлении.

Выводы должностного лица о характере правонарушения являются субъективными. Однако при рассмотрении дела не было установлено причинение вреда интересам граждан, общества и государства и др., чьи права могли быть нарушены действиями ФИО1

Документация об электронном аукционе была размещена 18.07.2019 года, а изменения в Федеральный закон N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, требующие установления обеспечения гарантийных обязательств, вступили в законную силу 01.07.2019 года. С 01.07.2020 года в данный закон вновь были внесены изменения, что подтверждает отсутствие общественной опасности данного правонарушения.

Данное правонарушение совершено впервые, что не было учтено должностным лицом при рассмотрении дела.

Малозначительность применяется при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может применяться к любому составу административного правонарушения, применение данной нормы является правом.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 –ФИО3 возразила против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о контактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в случае установления заказчиком требований к гарантийному сроку, обслуживанию товара требуется установление и обеспечения гарантийных обязательств (до 10 % начальной (максимальной) цены контракта).

Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан проведена внеплановая проверка соблюдения государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок для нужд Республики Башкортостан в рамках двух закупок (государственные контракты от 13.003.2019 № 32-19, от 21.08.2019 № 100-19), по итогам которой составлен акт проверки № 1 от 20.02.2020 (исх. № 4-180 от 05.03.2020, вх. № ОУ-2976), которым установлено следующее.

18 июля 2019 года Учреждением опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № 0801200000419000075 на поставку и монтаж системы видеонаблюдения с начальной (максимальной) ценой контракта 233 490,13 рублей. В пункте 5.3 раздела 5 проекта государственного контракта документации к электронному аукциону № 0801200000419000075 установлено требование к гарантийному сроку, согласно которому гарантийный срок составляет 24 месяца с момента передачи товара заказчику, за исключением случаев, если при передаче со дня передаче товара не предоставлена гарантия поставщика и (или) производителя на более длительный срок.

При этом в документации к электронному аукциону № 0801200000419000075 требование обеспечения гарантийных обязательств не было установлено.

Тем самым Учреждение утвердило документацию об электронном аукционе № 0801200000419000075 с нарушением требований, предусмотренных статьи 96 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 04 июня 2020 года вынесено оспариваемое постановление, которым должностное лицо – начальник отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит постановление административного органа законным и обоснованным, поскольку факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 28.05.2020 года,

уведомлением о составлении протокола от 19.05.2020 года,

копией приказа о проведении служебной проверки от 06.03.2020 года, копией документации об электронном аукционе № 0801200000419000075,

копией должностной инструкции от 28.04.2018 года и другими документами.

Вина ФИО1 выразилась в том, что она как должностное лицо заказчика, ответственное за деятельность контрактной службы, утвердила документацию об электронном аукционе № 0801200000419000075 с нарушением требований, предусмотренных статьи 96 Закона о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства того, что в законодательство о контрактной системе вносились изменения, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающих административную ответственность в данном случае, является совершение вмененного административного правонарушения впервые, о чем указано в постановлении должностного лица.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № АГЗ/20-88 по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- начальника отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина