Решение № 12-270/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-270/2024

Дело №12-270/2024 <данные изъяты>

42RS0005-01-2024-001095-89


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «25» марта 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 20.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 20.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 20.11.2023 № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по СФО.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 08.12.2023 постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 20.11.2023 оставлено без изменения.

ФИО3 обжаловал постановление, решение в районный суд. В жалобе просит постановление, решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 административное правонарушение не совершал, так как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и личном пользовании иного лица – ФИО1, что подтверждается договором № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, актом приема-передачи транспортного средства и платежами за аренду.

Данный договор заключен между ФИО3 и ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с целями и задачами арендатора.

Как следует из п. 4.2 договора срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2023 года. 01 сентября 2023 согласно акту приема-передачи к договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, транспортное средство передано в пользование ФИО1

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, размер арендной платы арендодателю за переданный в аренду автомобиль составляет 25 000 рублей и вносится первого числа расчетного месяца.

Согласно квитанции к кассовому ордеру № от 01.09.2023, ФИО1 уплатил в пользу ФИО3 25 000 рублей в качестве оплаты за сентябрь, октябрь и ноябрь по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023.

Считает, что инспектором необоснованно и немотивированно совокупность указанных доказательств признана недостаточной.

В судебное заседание ФИО3, а так же его защитник-адвокат Моисеенко Н.Е. не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, а так же его защитника-адвоката Моисеенко Н.Е.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществляющим движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что 22.09.2023 в 15:19:36 по адресу: а<адрес>), водитель, управляя тяжеловесным и /или крупногабаритным 4-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 22.09.2023 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №4 на 103,25% (на 8,26 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 16,26 т., при нормативной 8 т.

В соответствии с п. 6 акта № от 22.09.2023 на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 22.09.2023 по маршруту, проходящему через <адрес>, специальное разрешение не выдавалось.

На основании изложенного, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК АСИ, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 09.11.2023 включительно.

Доказательств наличия у ФИО3 специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды транспортного средства, является не состоятельным.

Так, представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023; акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2023; транспортной накладной от 23.09.2023; квитанций по приходному кассовому ордеру № от 01.09.2023, № от 01.10.2023, № от 01.11.2023 о внесении ФИО1 ИП ФИО3 арендной платы по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023; квитанции по приходному кассовому ордеру № от 22.09.2023 о получении ООО «ТК Волна» от ФИО1 оплаты за щебень ТН № от 22.09.2023; копия полиса страхования средств транспорта № от 24.06.2023, в котором страхователем указан ИП ФИО2, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, может быть любое лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 22.09.2023 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 либо других лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 28.06.2022, а так же представленной в материалы дела копии договора финансовой аренды (лизинга) № № от 20.05.2022, ФИО2 владеет транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора лизинга от 20.05.2022. Регистрация по договору лизинга до 31.05.2026.

Отсюда следует, что при обстоятельствах, описанных в постановлении, а в последующем решении должностного лица, ФИО3 при пользовании и распоряжении транспортным средством был связан лизинговыми обязательствами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон «О лизинге») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Из п. 1 ст. 8 Закона «О лизинге» следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Закона «О лизинге».

На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.

Между тем, из представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что заключенный договор аренды был согласован с лизингодателем.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по СФО дана надлежащая оценка перечисленным документам и обоснованно указано, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО3

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением, а так же решением должностных лиц и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

Таким образом, поскольку доводы ФИО3 о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО3 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, а также порядок и предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3 судом по делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения должностного лица, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 20.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 08.12.2023 в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>