Приговор № 1-281/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 26 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 21 августа 2018 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

19 июля 2019 года в ночное время, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около многоквартирного дома 29 в 10-м квартале п. ГРЭС г. Троицка Челябинской области, и запустив двигатель, начал движение на вышеуказанном автомобиле. Находясь на участке местности, расположенном у дома 29 в 10-м квартале п. ГРЭС г. Троицка Челябинской области 19 июля 2019 года в 00 часов 20 минут автомобиль ВАЗ -211540 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

19 июля 2019 года в 00 часов 20 минут инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 19.07.2019 года в 00 часов 33 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 547563.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 322107 от 19.07.2019 года ФИО1, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 315606 от 19.07.2019 года в 01 час 02 минуты ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с пунктом 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 10.09.2016 года) «О правилах дорожного движения» по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В силу Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, поскольку <данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

диск с видеозаписью от 19.07.2019 года в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

освободить ФИО7 от обязанности хранить автомобиль марки ВАЗ -211540 государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: