Приговор № 1-236/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2019 года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Бабичева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего сотрудником службы контроля за общественным порядком в ЧОО «Бульдог», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01-41 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-41 час. до 01-49 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к воротам <адрес>, перелез через них в ограду дома, подошел к двери веранды дома, которая была закрыта. ФИО1 руками взломал верхнюю часть наличника входной двери, открыл щеколду, на которую изнутри была закрыта входная дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в веранду указанного дома, а затем в кладовую, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пиво «Жигулевское» объемом 1,4 л. в количестве 12 шт., стоимостью 120 рублей за 1 шт., на общую сумму 1440 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: DVD-диск следует хранить при материалах уголовного дела; пустые пластиковые бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,4 л., в количестве 4 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при материалах уголовного дела; пустые пластиковые бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,4 л., в количестве 4 шт. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бабичева И.Н., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в размере 3240 рублей - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.Н. Кубасова Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела № Суд:Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2019 Апелляционное постановление от 28 июня 2020 г. по делу № 1-236/2019 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |