Приговор № 1-263/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

К делу №1-263/2018г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 25 сентября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района- Сафоновой А.М.

подсудимого ФИО4, защитника – Пилосяна С.В., представившего удостоверение № № 27.03.2003г.от и ордер № 126099 от 11.09.2018г.,

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории Краснодарского края, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого 12.08.2016 года Кропоткинским городским судом по ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 07.09.2017 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19.09.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 10 марта 2018 года до 13 часов 12 марта 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находился на территории садового товарищества «Исток» г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края. Обладая информацией о местонахождении металлических изделий, принадлежащих ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения этого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4, в период времени с 13 часов 10 марта 2018 года до 13 часов 12 марта 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел на территорию дачного участка <адрес>, с которой тайно похитил металлические трубы в количестве 25 штук, диаметром 57 мм, длиной по 2 метра каждая, стоимостью 74 рубля за 1 метр, общей стоимостью 3 700 рублей; металлический столик стоимостью 700 рублей, металлическую тачку стоимостью 1 000 рублей. ФИО4, продолжая свой преступный умысел, подошел к дачному домику, расположенному на том же участке, при помощи кувалды, находящейся при нем, используя которую в качестве орудия, путем повреждения стены с тыльной стороны дачного домика, через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный домик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлический столик стоимостью 700 рублей, крышку от печки буржуйки стоимостью 500 рублей, бухту с колючей проволокой длиной 500 метров, стоимостью 6 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 000 рублей, бухту с колючей проволокой длиной 250 метров, стоимостью 6 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 500 рублей, пневматическую винтовку (воздушку) неустановленной модели, стоимостью 2 000 рублей, заслонку от печки буржуйки стоимостью 50 рублей, фрагмент металлического листа стоимостью 50 рублей, топор стоимостью 300 рублей, принадлежащее ФИО1 Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого следует, что в начале марта 2018 года примерно в 12 часов он находился на территории дач «Исток», совместно со своей знакомой ФИО2 В этот момент он решил совершить кражу различного имущества с территории дачи, так как нуждался в денежных средствах. Для этого ФИО2 он сказал стоять в метрах 700 от дачи, с которой он решил похитить имущество, что он хотел сделать ФИО2 не говорил, и она была не в курсе. На территорию дачи он прошел через разобранный забор, после чего у него возник умысел проломать стену в домике, находившегося на территории дачи. Потом он вернулся за кувалдой вместе с ФИО2, но куда он пошел, потом ФИО2 ничего не говорил и для чего он взял кувалду, тоже не сказал. Вместе с кувалдой он вернулся на вышеуказанный дачный участок, кувалдой проломил отверстие в стене и похитил с него имущество, а именно пневматическое ружье, колючую проволоку, печка буржуйку, металлический стол, несколько металлических столбов и проволоку, металлическую тачку, в этот же день он сдал на пункт приема металла по ул. Краснодарской 1 г. Кропоткина за 1 500 рублей, приемщику он пояснил, что данное имущество принадлежит ему, о том, что оно было похищено приемщик не знал, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме признания вины ФИО4, его виновность подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 данных их в ходе предварительного расследования следует, что в его собственности имеется дачный участок <адрес> На указанном участке расположен дачный домик, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. В ближайших планах у него было возведение изгороди по периметру участка. Для этого он вкопал металлические столбики из труб диаметром 57 мм и длиной порядка 2 метров. 10.03.2018 года примерно 13 часов, он проезжал по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» и обратил внимание, что на дачном участке все в порядке. 13.03.2018 года примерно 13 часов он приехал на дачу и увидел, что с западной и южной стороны участка были похищены 25 металлических столбов, стоимостью 8 750 рублей. Он осмотрел территорию участка и обнаружил пропажу металлического столика, который он оценивает в 700 рублей. Кроме этого, обойдя домик он обнаружил в стене отверстие размером 810x720 мм., в домике обнаружил пропажу металлического столика стоимостью 700 рублей, пневматического ружья, которое он оценивает в 2 000 рублей, бухты с колючей проволокой длиной 500 метров, стоимостью 3 000 рублей, бухты с колючей проволокой длиной 250 метров, стоимостью 1 500 рублей, заслонку от печи «буржуйка», которую он оценивает в 50 рублей, фрагмент металлического листа, который он оценивает в 50 рублей, а также топор с деревянным топорищем, перемотанным изолентой синего цвета в нижней части, стоимостью 300 рублей. Согласно справки о стоимости на похищенное имущество, стоимость похищенного составила 13 500 рублей, с которой он согласился. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в начале марта 2018 года они с ФИО4 пришли на дачи с/т «Исток», где ФИО4 попросил ее подождать и ушел, через некоторое время он принес несколько металлических столбов и проволоку, она спросила у него, где он их взял, на что ФИО4 сказал, что эти столбики его знакомого, и он попросил его сдать их, а деньги вернет ему позже. После чего данный металл, они отнесли на ул. Краснодарскую д. 1, где их сдали на металл ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он занимается приемом металлолома у себя на дому, примерно в 10-х числах марта 2018 года к нему на пункт приема металла пришел ФИО4, у которого с собой была металлическая тачка, в которой находились металлические трубы, колючая проволока в количестве двух мотков, фрагменты металлических листов и крышка от печки буржуйки. ФИО4 предложил ему приобрести данную тачку вместе с предметами, находящиеся в ней. Он спросил у ФИО4, где он взял вышеуказанные предметы, ФИО4 пояснил ему, что все принадлежит ему. Данные предметы он купил примерно за 700 рублей, после чего он ушел. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые показали ему фото ФИО4, которого он опознал как ранее сдававшего вышеуказанный металл. О том, что он был ранее похищен, ФИО4 ему ничего не говорил.

Виновность подсудимого также подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 12.03.2018 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 10.03.2018 года до 13 часов 12.03.2018 года, находясь на дачном участке <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему металлические трубы в количестве 25 штук, металлический стол, а также незаконно проникло путем пролома кирпичной стены, в дачный домик, откуда тайно похитило металлический стол, бухту с колючей проволокой длиной 500 метров, бухту с колючей проволокой длиной 250 метров, пневматическое ружье, крышку от печки буржуйки, топор, фрагмент металлического листа, заслонку от печки буржуйки, чем причинило ему значительный имущественный ущерб на сумму 13 500 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 года, согласно которому было осмотрена территория дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где было зафиксировано отсутствие металлических изделий, а также осмотрено помещение дачного домика, где зафиксировано отсутствие металлических изделий;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> где в присутствии ФИО3 и ФИО1. было изъято похищенное имущество, а именно: металлическая тачка, две бухты с колючей проволокой, металлическая ножка от стола, крышка от печки буржуйки, три металлических трубы, заслонка от печки буржуйки и фрагмент металлического листа;

-протоколом осмотра предметов от 01.05.2018 года, согласно которому были осмотрены похищенные металлическая тачка, две бухты с колючей проволокой, металлическая ножка от стола, крышка от печки буржуйки, три металлических трубы, заслонка от печки буржуйки и фрагмент металлического листа, изъятое в ходе осмотра места происшествия 13.03.2018г. с пункта приема металла, расположенного по адресу: <...>;

-протоколом явки с повинной от 07.08.2018г., согласно которому ФИО4 сообщил, что в начале марта 2018 года, находясь на территории с/т «Исток» с дачного участка и домика, расположенного по линии <адрес> похитил различные изделия и пневматическое ружье, путем повреждения стены дачного домика;

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу;

-постановлением о возвращении вещественных доказательствами;

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления неприязненных отношений с подсудимым они не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 данного преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступления средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, который по месту отбытия наказания характеризуется положительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 25 сентября 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая тачка, две бухты с колючей проволокой, металлическая ножка от стола, крышка от печки буржуйки, три металлических трубы, заслонка от печки буржуйки и фрагмент металлического листа хранящиеся у потерпевшего ФИО5, считать собственностью последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий